![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bragoryНекое время назад у меня во френдленте проскальзывало сообщение на тему того, что, хорошо, мол, во френдленте - ни одной записи про митинг... Ну что ж, это будет первая!
Итак, был я на этом митинге. Была куча народу, марсиане и судно на воздушной подушке. Собственно, это почти всё, что я хочу сказать о самом митинге, кроме разве что нескольких вещей обративших на себя внимание.
1. Четыре часа - это явно много для митинга в зимнее время. Лично я столько не выстоял - элементарно задубел. При этом я такой был явно не один. В результате, впечатления от митинга были смазаны.
2. Понравился эпизод, как освистали националистов. Значит, сцена. Выходит некий чувак, говорит, что он националист. Начинает что-то вещать хорошо поставленным мужественным и одухотворённым голосом. Аудитория молчит. Не хлопает, не скандирует, просто молчит. Когда он что-то прогнал про русскую революцию, его вообще освистали. Мне его, беднягу, даже жалко стало... Так обломаться... И это при том, что жёлто-черно-белых флагов на митинге было достаточно... В общем, красиво прокатили.
3. По большому счёту, все ораторы говорили примерно одно и то же, так что слушать их речи особого смысла не было. Разве что Акунин высказал некую интересную идею, да ещё речь Парфёнова была, по крайней мере, более-менее оригинальна...
Далее, по поводу целей и перспектив.
Лично я участвовал в митинге не ради революции, более того, я считаю, что на данный момент времени революция не только невозможна, но и вредна... Особенно учитывая, что наиболее вероятным кандидатом на власть после революции будет Навальный. И это при том, что я прекрасно понимаю, что пока у власти Путин, деградация общественных институтов будет продолжаться, что, в итоге, может привести к развалу страны.
Моя цель участия в данном мероприятии такова: воспрепятствовать дальнейшим фальсификациям выборов. Если власть будет понимать, что нагло и откровенно фальсифицированные выборы могут привести к массовым волнениям, которые имеют шанс вылиться в массовые беспорядки, а потом уж и до оранжевой революции будет рукой подать, то власти, скорее всего, будут при фальсификациях соблюдать некую умеренность - ну то есть нарисуют себе процентов 5-10, но совсем с потолка цифры рисовать не будут, ибо чревато. При том, очевидно, что если бы никто и не рыпнулся, следующие выборы были бы фарсом уже на 100%. Конечно, было бы хорошо добиться отмены результатов фальсифицированных выборов, в идеале - перевыборов... Но это уже фантастика.
Далее, на тему того, как этого достичь. Тут всё просто - проводить митинги, наращивая численность и ужесточать риторику (и не только риторику) до тех пор, пока власть не даст отчётливых сигналов, что поняла месседж. Ну, то есть если пересчитают хотя бы с десяток участков и присудят нескольким особо наглым исполнителям фальсификации хотя бы штрафы, то, скорее всего, на следующих выборах власть сильно наглеть не будет. Это - цель, которой можно и нужно добиться.
Итак, был я на этом митинге. Была куча народу, марсиане и судно на воздушной подушке. Собственно, это почти всё, что я хочу сказать о самом митинге, кроме разве что нескольких вещей обративших на себя внимание.
1. Четыре часа - это явно много для митинга в зимнее время. Лично я столько не выстоял - элементарно задубел. При этом я такой был явно не один. В результате, впечатления от митинга были смазаны.
2. Понравился эпизод, как освистали националистов. Значит, сцена. Выходит некий чувак, говорит, что он националист. Начинает что-то вещать хорошо поставленным мужественным и одухотворённым голосом. Аудитория молчит. Не хлопает, не скандирует, просто молчит. Когда он что-то прогнал про русскую революцию, его вообще освистали. Мне его, беднягу, даже жалко стало... Так обломаться... И это при том, что жёлто-черно-белых флагов на митинге было достаточно... В общем, красиво прокатили.
3. По большому счёту, все ораторы говорили примерно одно и то же, так что слушать их речи особого смысла не было. Разве что Акунин высказал некую интересную идею, да ещё речь Парфёнова была, по крайней мере, более-менее оригинальна...
Далее, по поводу целей и перспектив.
Лично я участвовал в митинге не ради революции, более того, я считаю, что на данный момент времени революция не только невозможна, но и вредна... Особенно учитывая, что наиболее вероятным кандидатом на власть после революции будет Навальный. И это при том, что я прекрасно понимаю, что пока у власти Путин, деградация общественных институтов будет продолжаться, что, в итоге, может привести к развалу страны.
Моя цель участия в данном мероприятии такова: воспрепятствовать дальнейшим фальсификациям выборов. Если власть будет понимать, что нагло и откровенно фальсифицированные выборы могут привести к массовым волнениям, которые имеют шанс вылиться в массовые беспорядки, а потом уж и до оранжевой революции будет рукой подать, то власти, скорее всего, будут при фальсификациях соблюдать некую умеренность - ну то есть нарисуют себе процентов 5-10, но совсем с потолка цифры рисовать не будут, ибо чревато. При том, очевидно, что если бы никто и не рыпнулся, следующие выборы были бы фарсом уже на 100%. Конечно, было бы хорошо добиться отмены результатов фальсифицированных выборов, в идеале - перевыборов... Но это уже фантастика.
Далее, на тему того, как этого достичь. Тут всё просто - проводить митинги, наращивая численность и ужесточать риторику (и не только риторику) до тех пор, пока власть не даст отчётливых сигналов, что поняла месседж. Ну, то есть если пересчитают хотя бы с десяток участков и присудят нескольким особо наглым исполнителям фальсификации хотя бы штрафы, то, скорее всего, на следующих выборах власть сильно наглеть не будет. Это - цель, которой можно и нужно добиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-12 03:41 pm (UTC)Я думаю, что под влиянием нашего правительства, люди продвинулись по пути ахимсы, аскезы и просветления.
no subject
Date: 2011-12-12 04:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-12 08:50 pm (UTC)к примеру..
no subject
Date: 2011-12-13 10:15 am (UTC)А если серьёзно – рад, что националистов освистали, это хороший знак, здесь с тобой согласен (кстати, не знал об этом, нигде не писали, так что рекомендацию в LJ Times поставил).
А вот про Навального не соглашусь – лидер необходим, и лучшего кандидата нам, возможно, найти уже не удастся. Революционное движение рискует повторить раскол демократов на стыке эпох Ельцина и Путина. К чему привело – понятно. Идеала мы не дождёмся, а здесь есть человек, который, не сомневаюсь, проведёт честные выборы. Если по результатам этих выборов, он станет президентом – такова воля народа (а ведь именно за реализацию этой самой народной воли мы и боремся, так что уважать её необходимо). Если же его не изберут – уверен, он спокойно уйдёт на пост в правительстве или депутатское место. Но решать будем все мы, на честных выборах. Так что сейчас я за Навального.
Про «воспрепятствовать фальсификации» - ну, вышли, поморозили опы, и что дальше? На следующий же день Медведев заявил, что не принимает требования митингующих. Ну и про «оранжевую революцию» поосторожнее – вот этого бы точно не хотелось, тем более, к этому нет предпосылок. Хотелось бы народной, отечественной революции, но при этом с сохранением целостности государства и его международного авторитета. Силы извне нам здесь точно не нужны.
Про поднятие риторики – в том то и пробелам, что уровень той риторики, когда нас услышит, превосходит уровень той активности, когда мы их услышим. Власть услышит народ только тогда, когда её будущее будет под серьёзным вопросом, и спрашивается, зачем тогда оппозиции вести переговоры с властью, если проще уже будет её свергнуть?!
Про штрафы и локальные пересчёты – система с годами не меняется. Эта система готова пожертвовать любым из своих членов, ради процветания самой себя. Без зазрения совести они могут, если будет нужно, отправить в тюрьму Чурова, но его приемник снова проведёт полностью нарисованные выборы. Ничего это не изменит.
Вариант один – полная смена власти.
no subject
Date: 2011-12-13 02:01 pm (UTC)Не, фотоаппарат был классифицирован как транспорт марсиан. По Москве-реке рассекал катер на воздушной подушке, видимо на случай, если кто-то свалится в реку.
Про Навального. Некоторые люди почему-то считают его демократом, хотя он ни разу не говорил о своей приверженности демократическим или либеральным идеям. Как то это странно для демократа, не? При этом нужно понимать, что для любого президента демократия не выгодна по определению. Но если к власти прийдёт какой-нибудь абстрактный Немцов или Явлинский, то им прийдётся пойти на некоторую демократизацию, иначе их не поймут их собственные сторонники. А власть, которую вообще никто не поддерживает, долго не продержится, если только не вводить реальную кровавую диктатуру, но на это они пойдут вряд ли. Навальный же никогда не говорил о том. что он сторонник демократии. Более того, он вообще не говорил ничего конструктирного. Только деструктивное. Против чиновников, против кавказцев. Но никогда не говорил ничего за. Он точно не будет вводить демократию. Ему это нафиг не нужно. Ему это не выгодно. Первый срок он будет занимать народ борьбой с жуликами и ворами, что будет сопровождаться переделом собственности (при этом собственность будет изыматься у друзей Путина и отдаваться друзьям Навального). Второй срок будет бороться с кавказцами, вполне возможно, что для пущего эффекта ещё и войнушку небольшую организует... Ну а третий срок, если придерживаться демократическим принципам, то он ему вообще не положен...
Что касается борьбы с фальсификациями... Да, не получилось. Я переоценил вменяемость власти. Они предпочли вполне неиллюзорный шанс предстать когда-нибудь перед народом в холодильнике тому, чтобы хоть чуточку поделиться властью. Идиоты. Реально толкают народ на революцию.
Что касается "оранжевости" революции... Жень, ты что, действительно веришь, что на Украине за всем стояли дяди с запада? А народ, которому не понравилось, что на его мнение забили и выдвигают в царьки какого-то непонятного полууголовника только потому, что этого полууголовника хотят видеть президентом Украины в соседней стране, тут вообще не при чём? А тогда объясни мне, как так получилось, что этот самый запад, навязавший Украине свою волю и получивший над ней полный контроль через своего ставленника, внезапно допускает, что этот самый ставленник вылетает из президентского кресла, в которое усаживается... Тот самый Янукович, которого так продвигал Кремль! Да ещё в результате выборов, а не революции! Какой то этот запад слишком внезапный... Я уж молчу про того, чтобы подобное суждение было обоснованно, обычно требуются доказательства...
Про штрафы и посадки. Путин своих какбэ не сдаёт. Такой у него стиль. Это один из факторов способствующий воцарению беззакония в РФ. Если за фальсификации начнут наказывать низовое звено из УИК, то в следующий раз эти самые люди из УИКов уже точно не будут особо стараться на стезе фальсификаций. Оно им надо - неприятности с законом?
no subject
Date: 2011-12-13 05:22 pm (UTC)Потом, революцию не сделает один человек – будет группа лидеров, среди которых, возможно, самым авторитетным будет Навальный. Но решение в переходное время будет принимать группа.
Что же до твоего мнения, согласно которому демократия не выгодна любому президенту – категорически не согласен. Демократия не выгодна только тому президенту, который не забоится о народе своей страны, и который преследует либо свои корыстные цели, либо считает себя умнее народа. А вот человек, который во главу угла ставит интересы народа, который готов служить народу, не в виде громких лозунгов, а на деле – ему демократия не помеха. И именно такой человек и должен быть президентом.
Про деструктивные моменты в речах Навального – да, впрочем, не у него одного. Но мы здесь путаем мягкое с тёплым. Я говорю, что Навальный хороший лидер революции, а ты доказываешь, что он плохой президент. Одно другому не мешает. На этап революции, лозунгов «против» более чем достаточно. А в ходе предвыборной компании Навальный всё равно раскроет свои карты.
Кстати, про раздел экономического наследия ЕдРа – это неизбежно, и не важно, будет делать это Навальный, Немцов или ещё кто-то. Оставлять ключевые экономические рычаги в руках нынешних прихвостней режима недопустимо. Честно, я здесь вообще за национализацию ключевых производств и сохранение их за государством. Но это тема отдельного разговора.
Про «оранжевую революцию» - что там реально было на Украине, точно судить не берусь, ибо особенно не интересовался. Как я понимаю, там изначально победил Янукович, победил действительно, но с минимальным перевесом. Народ вышел на улицу. Далее была вся эта игра с «отравлением» Ющенко. Примерно в это время в ситуацию вмешались забугорные силы, не прямо, косвенно, финансово, но вмешались. Результат – крайний прессинг перед выборами и уже обеда Ющенко с минимальным перевесом. При этом ставником капстран Ющенко не был и по указке не работал, но его «спонсоры» были уверены в том ,что его собственная политика способна решить основную для них задачу – десантирование Украины от России. При этом надо не забывать, что исторически Украина разделена на два примерно равных лагеря, и там баланс 50/50 – дело обычное.
Но употребляя термин «оранжевая революция», я имел ввиду не то, что реально происходило на Украине, а то, как этот термин воспринимается в народе. А в народе «оранжевой революцией» принято считать смену власти при поддержке оппозиции извне. Надо ли говорить, что для России я считаю такой сценарий неприемлемым.
Ну и «своих не сдаёт» - не согласен. Зависит от ставок в игре. Вот сейчас массово уходят губернаторов, при том, их, как ты понимаешь, назначают из кремля, так что они, изначально, были априори свои. К тому же на уровне УИК вообще говорить о «своих» людей для президента или премьера – наверное преувеличение. Для них это пешки, простые исполнители, и они их спокойно сдадут, если игра потребует.
no subject
Date: 2011-12-14 04:42 pm (UTC)"Но по его делам очевидно одно – он уважает мнение народа и не согласен с тем, что бы считать этот народ быдлом"
На эту тему я могу сказать только одно: Бу-Га-Га!
"В том же митинге, после которого его посадили, он вышел на улицу протестовать против фальсификации выборов, хотя сам там интереса не имел."
Фигасе не имел интереса! А политический капитал, по твоему, как зарабатывается?
"люс к этому – несомненные лидерские качества. На начальном этапе революции этого достаточно. "
Достаточно - чтобы запустить революцию, но критически не достаточно, чтобы из этой революции получилось что-то путное, и жить после этой революции стало бы лучше.
"Потом, революцию не сделает один человек – будет группа лидеров, среди которых, возможно, самым авторитетным будет Навальный. Но решение в переходное время будет принимать группа"
Решение - группа. А президентом (\генсеком\императором\диктатором) будет один. Пока реальных кандидатов на этот пост кроме Навального я не вижу.
"Демократия не выгодна только тому президенту, который не забоится о народе своей страны, и который преследует либо свои корыстные цели, либо считает себя умнее народа. А вот человек, который во главу угла ставит интересы народа, который готов служить народу, не в виде громких лозунгов, а на деле – ему демократия не помеха. И именно такой человек и должен быть президентом."
Да ни фига. Демократия для правителя - это некий абстрактный мужик, стоящий у тебя за спиной с ногой, занесённой для пинка. Даже если ты не собираешься делать ничего такого, за что он тебе станет отвешивать пинки... Всё равно это будет раздражать. Потом, даже если человек идёт во власть и не ради того, чтобы воровать... Всё равно со временем выясняется, что своя рубашка ближе к телу. Вот скажи, тебе никогда не доводилось рассуждать в стиле "если я сделаю то-то и то-то, то для общества ущерб будет смешной, а мне польза/развлечение"? Что-то мне подсказывает, что приходилось. :) Вот и когда человек управляет страной, то он часто начинает считать, что миллион для государства - ничто, меньше копейки на каждого жителя, а для меня - целый миллион! А вот при действующей демократии за этот самый миллион можно вылететь с таким свистом... Но даже если президент - человек со стальными нервами и с непоколебимыми принципами, всё равно демократия будет ему мешать! При работающей демократии, у любого, даже самого хорошего режима будет оппозиция, которая будет хотеть заменить данный режим. Оппозиция будет заинтересована в том, чтобы представить каждое действие президента в невыгодном свете. Президент предлагает реформы? Они не приведут ни к чему хорошему! Президент не предлагает реформ? Ну да, куда ж ему с его то интелектом... И так далее. Любое действие или бездействие можно охаять. Ну а если президент ошибётся - об этом вообще будут кричать на всех углах. И вместо того, чтобы нормально работать и решать проблемы страны, президенту придётся тратить время и нервы на то, чтобы оправдываться и объяснять населению, что он делает и почему он это делает. Ему это надо?
"Про деструктивные моменты в речах Навального – да, впрочем, не у него одного. Но мы здесь путаем мягкое с тёплым. Я говорю, что Навальный хороший лидер революции, а ты доказываешь, что он плохой президент. Одно другому не мешает. На этап революции, лозунгов «против» более чем достаточно. А в ходе предвыборной компании Навальный всё равно раскроет свои карты"
Обычно лидеры успешных революций очень быстро становятся правителями. Иногда после этого прежнего правителя - тирана и\или самодура, и\или вора и\или дурака вспоминают с ностальгией и сожалением о том. какие тогда были хорошие времена.
no subject
Date: 2011-12-14 04:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-14 08:35 pm (UTC)К сути письма:
Коммунисты, боюсь, сами себя от народа отвернули, речами своего лидера (ссылку у Паши поищи – на память не помню, но Зюганов там назвал выступления людей «оранжевой чумой». Ну а умение общественного деятеля найти подход к массе электората – это у есть, и ничего плохого я в этом не вижу.
Опять-таки, на этапе революции это прокатит, а в предвыборную компанию (настоящею, с прямыми, а не «прямыми» эфирами, с публичными дебатами и т.д.) скрыть что-либо будет уже очень сложно.
Что касается Навального – мы друг другу пытаемся доказать, с моей стороны, его необходимость революции, с твоей – его опасность как будущего руководителя страны. Так вот «лакмусовая бумажка» нашего спора – если Навального изберут президентом в ходе действительно честных выборов, без всяких подтасовок, то ты готов будешь принять такой результат? По сути, в этом и есть отношение к демократии.
Про его дела, митинг и т .д. Он был вполне себе преуспевающим манагером среднего звена, с перспективой стать через десяток лет «кандидатом в олигархи». Он же предпочёл этому пути сомнительную борьбу и поддержку оппозиции. Путь, шансы на успех в котором меньше 50%, при том, что его шансы на успех на месте манагера были не меньше 90%. Думаю, это однозначно говорит о его гражданской позиции. Могу привести ещё примеров, но суть их будет сведена к сказанному выше.
Про демократию – ну не соглашусь. Если президент делает то, что устраивает большинство народа, то ему никакие козни не страшны. Потом, истинный демократ не стане держаться за свой пост – народ решил выбрать другого, так тому и быть. И это нормально. Просто в нашей ментальности уже прочно засело, что «надо держаться за своё кресло, хоть зубами».
Что же до «рассуждений в стиле» - всем приходилось, понятное дело. Но за себя могу сказать, что для меня, например, есть принципиальная разница, у кого брат «левые» деньги. Например, были у меня случаи, когда я отдавал человеку выпавший дорогой мобильник или деньги, просто так, понимая, что если я возьму, то человек лишиться того, что по праву принадлежит ему и на что он сам зарабатывал. А вот когда речь идёт о том, что бы нагреть государство или фирму на некую сумму, то здесь у меня зазрений совести нет – это всё равное не деньги конкретного гражданина, а если в результате моих действий какой-то чиновник или директор фирмы не купит себе лишний килограмм мраморной говядины, реально хуже никому не станет.
Потом, я неоднократно заявлял (в том числе, и в блоге Явлинского, кстати), что изначально надо обеспечить социальные гарантии ЛЮБОМУ гражданину страны, а уже потом закручивать гайки по коррупции. Если люди перестанут воровать ради выживания (т.е. будут иметь возможность на зарплату или пособие купить квартиру, машину, дачу, съездить отдохнуть), то вот тогда уже и настанет время реально решать вопрос. Но не раньше, иначе борьба с коррупцией превратиться в борьбу с народом – пострадают мелкие пешки, а «акулам» всё равно удастся уйти.
Ну и, сомневаюсь, что будет много людей, которые с ностальгией вспомнят период нынешнего режима – развал образования, развал медицины, нищенские зарплаты и пенсии, полное отделение власти от народа, и этот список можно продолжать бесконечно.
Но в одном ты прав – сегодня Навальный является единственным кандидатом на роль лидера революции. И преступлением было бы упускать этот шанс и ждать лешего варианта – его может уже и не быть, либо может быть вариант вроде кого-то из радикальных националистов, и вот тогда все сказанные тобой слова о ностальгии по прошлому режиму обретут силу.
no subject
Date: 2011-12-14 08:38 pm (UTC)