bragory | Митинг!

Некое время назад у меня во френдленте проскальзывало сообщение на тему того, что, хорошо, мол, во френдленте - ни одной записи про митинг... Ну что ж, это будет первая!
Итак, был я на этом митинге. Была куча народу, марсиане и судно на воздушной подушке. Собственно, это почти всё, что я хочу сказать о самом митинге, кроме разве что нескольких вещей обративших на себя внимание.
1. Четыре часа - это явно много для митинга в зимнее время. Лично я столько не выстоял - элементарно задубел. При этом я такой был явно не один. В результате, впечатления от митинга были смазаны.
2. Понравился эпизод, как освистали националистов. Значит, сцена. Выходит некий чувак, говорит, что он националист. Начинает что-то вещать хорошо поставленным мужественным и одухотворённым голосом. Аудитория молчит. Не хлопает, не скандирует, просто молчит. Когда он что-то прогнал про русскую революцию, его вообще освистали. Мне его, беднягу, даже жалко стало... Так обломаться... И это при том, что жёлто-черно-белых флагов на митинге было достаточно... В общем, красиво прокатили.
3. По большому счёту, все ораторы говорили примерно одно и то же, так что слушать их речи особого смысла не было. Разве что Акунин высказал некую интересную идею, да ещё речь Парфёнова была, по крайней мере, более-менее оригинальна...

Далее, по поводу целей и перспектив.
Лично я участвовал в митинге не ради революции, более того, я считаю, что на данный момент времени революция не только невозможна, но и вредна... Особенно учитывая, что наиболее вероятным кандидатом на власть после революции будет Навальный. И это при том, что я прекрасно понимаю, что пока у власти Путин, деградация общественных институтов будет продолжаться, что, в итоге, может привести к развалу страны.
Моя цель участия в данном мероприятии такова: воспрепятствовать дальнейшим фальсификациям выборов. Если власть будет понимать, что нагло и откровенно фальсифицированные выборы могут привести к массовым волнениям, которые имеют шанс вылиться в массовые беспорядки, а потом уж и до оранжевой революции будет рукой подать, то власти, скорее всего, будут при фальсификациях соблюдать некую умеренность - ну то есть нарисуют себе процентов 5-10, но совсем с потолка цифры рисовать не будут, ибо чревато. При том, очевидно, что если бы никто и не рыпнулся, следующие выборы были бы фарсом уже на 100%. Конечно, было бы хорошо добиться отмены результатов фальсифицированных выборов, в идеале - перевыборов... Но это уже фантастика.
Далее, на тему того, как этого достичь. Тут всё просто - проводить митинги, наращивая численность и ужесточать риторику (и не только риторику) до тех пор, пока власть не даст отчётливых сигналов, что поняла месседж. Ну, то есть если пересчитают хотя бы с десяток участков и присудят нескольким особо наглым исполнителям фальсификации хотя бы штрафы, то, скорее всего, на следующих выборах власть сильно наглеть не будет. Это - цель, которой можно и нужно добиться.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

pivo-msu.livejournal.com

«Судно на воздушной подушке», это фотоаппарат не вертолётной тяге? Видел эту штуку (не на митинге), идея хорошая. Была у меня аналогичная идея, только с видео, но в отсутствие финансов упёрласль.

А если серьёзно – рад, что националистов освистали, это хороший знак, здесь с тобой согласен (кстати, не знал об этом, нигде не писали, так что рекомендацию в LJ Times поставил).

А вот про Навального не соглашусь – лидер необходим, и лучшего кандидата нам, возможно, найти уже не удастся. Революционное движение рискует повторить раскол демократов на стыке эпох Ельцина и Путина. К чему привело – понятно. Идеала мы не дождёмся, а здесь есть человек, который, не сомневаюсь, проведёт честные выборы. Если по результатам этих выборов, он станет президентом – такова воля народа (а ведь именно за реализацию этой самой народной воли мы и боремся, так что уважать её необходимо). Если же его не изберут – уверен, он спокойно уйдёт на пост в правительстве или депутатское место. Но решать будем все мы, на честных выборах. Так что сейчас я за Навального.

Про «воспрепятствовать фальсификации» - ну, вышли, поморозили опы, и что дальше? На следующий же день Медведев заявил, что не принимает требования митингующих. Ну и про «оранжевую революцию» поосторожнее – вот этого бы точно не хотелось, тем более, к этому нет предпосылок. Хотелось бы народной, отечественной революции, но при этом с сохранением целостности государства и его международного авторитета. Силы извне нам здесь точно не нужны.

Про поднятие риторики – в том то и пробелам, что уровень той риторики, когда нас услышит, превосходит уровень той активности, когда мы их услышим. Власть услышит народ только тогда, когда её будущее будет под серьёзным вопросом, и спрашивается, зачем тогда оппозиции вести переговоры с властью, если проще уже будет её свергнуть?!
Про штрафы и локальные пересчёты – система с годами не меняется. Эта система готова пожертвовать любым из своих членов, ради процветания самой себя. Без зазрения совести они могут, если будет нужно, отправить в тюрьму Чурова, но его приемник снова проведёт полностью нарисованные выборы. Ничего это не изменит.

Вариант один – полная смена власти.

From:

bragr.livejournal.com

"«Судно на воздушной подушке», это фотоаппарат не вертолётной тяге? "
Не, фотоаппарат был классифицирован как транспорт марсиан. По Москве-реке рассекал катер на воздушной подушке, видимо на случай, если кто-то свалится в реку.

Про Навального. Некоторые люди почему-то считают его демократом, хотя он ни разу не говорил о своей приверженности демократическим или либеральным идеям. Как то это странно для демократа, не? При этом нужно понимать, что для любого президента демократия не выгодна по определению. Но если к власти прийдёт какой-нибудь абстрактный Немцов или Явлинский, то им прийдётся пойти на некоторую демократизацию, иначе их не поймут их собственные сторонники. А власть, которую вообще никто не поддерживает, долго не продержится, если только не вводить реальную кровавую диктатуру, но на это они пойдут вряд ли. Навальный же никогда не говорил о том. что он сторонник демократии. Более того, он вообще не говорил ничего конструктирного. Только деструктивное. Против чиновников, против кавказцев. Но никогда не говорил ничего за. Он точно не будет вводить демократию. Ему это нафиг не нужно. Ему это не выгодно. Первый срок он будет занимать народ борьбой с жуликами и ворами, что будет сопровождаться переделом собственности (при этом собственность будет изыматься у друзей Путина и отдаваться друзьям Навального). Второй срок будет бороться с кавказцами, вполне возможно, что для пущего эффекта ещё и войнушку небольшую организует... Ну а третий срок, если придерживаться демократическим принципам, то он ему вообще не положен...

Что касается борьбы с фальсификациями... Да, не получилось. Я переоценил вменяемость власти. Они предпочли вполне неиллюзорный шанс предстать когда-нибудь перед народом в холодильнике тому, чтобы хоть чуточку поделиться властью. Идиоты. Реально толкают народ на революцию.

Что касается "оранжевости" революции... Жень, ты что, действительно веришь, что на Украине за всем стояли дяди с запада? А народ, которому не понравилось, что на его мнение забили и выдвигают в царьки какого-то непонятного полууголовника только потому, что этого полууголовника хотят видеть президентом Украины в соседней стране, тут вообще не при чём? А тогда объясни мне, как так получилось, что этот самый запад, навязавший Украине свою волю и получивший над ней полный контроль через своего ставленника, внезапно допускает, что этот самый ставленник вылетает из президентского кресла, в которое усаживается... Тот самый Янукович, которого так продвигал Кремль! Да ещё в результате выборов, а не революции! Какой то этот запад слишком внезапный... Я уж молчу про того, чтобы подобное суждение было обоснованно, обычно требуются доказательства...

Про штрафы и посадки. Путин своих какбэ не сдаёт. Такой у него стиль. Это один из факторов способствующий воцарению беззакония в РФ. Если за фальсификации начнут наказывать низовое звено из УИК, то в следующий раз эти самые люди из УИКов уже точно не будут особо стараться на стезе фальсификаций. Оно им надо - неприятности с законом?

From:

pivo-msu.livejournal.com

Я не настолько хорошо знаком с речами Навального, что бы знать наверняка, высказывался ли он о демократии или нет, и в каком ключе. Но по его делам очевидно одно – он уважает мнение народа и не согласен с тем, что бы считать этот народ быдлом. В том же митинге, после которого его посадили, он вышел на улицу протестовать против фальсификации выборов, хотя сам там интереса не имел. Плюс к этому – несомненные лидерские качества. На начальном этапе революции этого достаточно. По крайней мере, Навальный не является радикальным элементом, и на первых порах, уж точно не будет действовать по пути узурпации власти. Думаю, что Навальный сделает всё, что бы привести страну к честным выборам с наименьшими потрясениями (насколько это вообще возможно после революции).

Потом, революцию не сделает один человек – будет группа лидеров, среди которых, возможно, самым авторитетным будет Навальный. Но решение в переходное время будет принимать группа.

Что же до твоего мнения, согласно которому демократия не выгодна любому президенту – категорически не согласен. Демократия не выгодна только тому президенту, который не забоится о народе своей страны, и который преследует либо свои корыстные цели, либо считает себя умнее народа. А вот человек, который во главу угла ставит интересы народа, который готов служить народу, не в виде громких лозунгов, а на деле – ему демократия не помеха. И именно такой человек и должен быть президентом.

Про деструктивные моменты в речах Навального – да, впрочем, не у него одного. Но мы здесь путаем мягкое с тёплым. Я говорю, что Навальный хороший лидер революции, а ты доказываешь, что он плохой президент. Одно другому не мешает. На этап революции, лозунгов «против» более чем достаточно. А в ходе предвыборной компании Навальный всё равно раскроет свои карты.

Кстати, про раздел экономического наследия ЕдРа – это неизбежно, и не важно, будет делать это Навальный, Немцов или ещё кто-то. Оставлять ключевые экономические рычаги в руках нынешних прихвостней режима недопустимо. Честно, я здесь вообще за национализацию ключевых производств и сохранение их за государством. Но это тема отдельного разговора.

Про «оранжевую революцию» - что там реально было на Украине, точно судить не берусь, ибо особенно не интересовался. Как я понимаю, там изначально победил Янукович, победил действительно, но с минимальным перевесом. Народ вышел на улицу. Далее была вся эта игра с «отравлением» Ющенко. Примерно в это время в ситуацию вмешались забугорные силы, не прямо, косвенно, финансово, но вмешались. Результат – крайний прессинг перед выборами и уже обеда Ющенко с минимальным перевесом. При этом ставником капстран Ющенко не был и по указке не работал, но его «спонсоры» были уверены в том ,что его собственная политика способна решить основную для них задачу – десантирование Украины от России. При этом надо не забывать, что исторически Украина разделена на два примерно равных лагеря, и там баланс 50/50 – дело обычное.

Но употребляя термин «оранжевая революция», я имел ввиду не то, что реально происходило на Украине, а то, как этот термин воспринимается в народе. А в народе «оранжевой революцией» принято считать смену власти при поддержке оппозиции извне. Надо ли говорить, что для России я считаю такой сценарий неприемлемым.

Ну и «своих не сдаёт» - не согласен. Зависит от ставок в игре. Вот сейчас массово уходят губернаторов, при том, их, как ты понимаешь, назначают из кремля, так что они, изначально, были априори свои. К тому же на уровне УИК вообще говорить о «своих» людей для президента или премьера – наверное преувеличение. Для них это пешки, простые исполнители, и они их спокойно сдадут, если игра потребует.