![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bragoryНекое время назад у меня во френдленте проскальзывало сообщение на тему того, что, хорошо, мол, во френдленте - ни одной записи про митинг... Ну что ж, это будет первая!
Итак, был я на этом митинге. Была куча народу, марсиане и судно на воздушной подушке. Собственно, это почти всё, что я хочу сказать о самом митинге, кроме разве что нескольких вещей обративших на себя внимание.
1. Четыре часа - это явно много для митинга в зимнее время. Лично я столько не выстоял - элементарно задубел. При этом я такой был явно не один. В результате, впечатления от митинга были смазаны.
2. Понравился эпизод, как освистали националистов. Значит, сцена. Выходит некий чувак, говорит, что он националист. Начинает что-то вещать хорошо поставленным мужественным и одухотворённым голосом. Аудитория молчит. Не хлопает, не скандирует, просто молчит. Когда он что-то прогнал про русскую революцию, его вообще освистали. Мне его, беднягу, даже жалко стало... Так обломаться... И это при том, что жёлто-черно-белых флагов на митинге было достаточно... В общем, красиво прокатили.
3. По большому счёту, все ораторы говорили примерно одно и то же, так что слушать их речи особого смысла не было. Разве что Акунин высказал некую интересную идею, да ещё речь Парфёнова была, по крайней мере, более-менее оригинальна...
Далее, по поводу целей и перспектив.
Лично я участвовал в митинге не ради революции, более того, я считаю, что на данный момент времени революция не только невозможна, но и вредна... Особенно учитывая, что наиболее вероятным кандидатом на власть после революции будет Навальный. И это при том, что я прекрасно понимаю, что пока у власти Путин, деградация общественных институтов будет продолжаться, что, в итоге, может привести к развалу страны.
Моя цель участия в данном мероприятии такова: воспрепятствовать дальнейшим фальсификациям выборов. Если власть будет понимать, что нагло и откровенно фальсифицированные выборы могут привести к массовым волнениям, которые имеют шанс вылиться в массовые беспорядки, а потом уж и до оранжевой революции будет рукой подать, то власти, скорее всего, будут при фальсификациях соблюдать некую умеренность - ну то есть нарисуют себе процентов 5-10, но совсем с потолка цифры рисовать не будут, ибо чревато. При том, очевидно, что если бы никто и не рыпнулся, следующие выборы были бы фарсом уже на 100%. Конечно, было бы хорошо добиться отмены результатов фальсифицированных выборов, в идеале - перевыборов... Но это уже фантастика.
Далее, на тему того, как этого достичь. Тут всё просто - проводить митинги, наращивая численность и ужесточать риторику (и не только риторику) до тех пор, пока власть не даст отчётливых сигналов, что поняла месседж. Ну, то есть если пересчитают хотя бы с десяток участков и присудят нескольким особо наглым исполнителям фальсификации хотя бы штрафы, то, скорее всего, на следующих выборах власть сильно наглеть не будет. Это - цель, которой можно и нужно добиться.
Итак, был я на этом митинге. Была куча народу, марсиане и судно на воздушной подушке. Собственно, это почти всё, что я хочу сказать о самом митинге, кроме разве что нескольких вещей обративших на себя внимание.
1. Четыре часа - это явно много для митинга в зимнее время. Лично я столько не выстоял - элементарно задубел. При этом я такой был явно не один. В результате, впечатления от митинга были смазаны.
2. Понравился эпизод, как освистали националистов. Значит, сцена. Выходит некий чувак, говорит, что он националист. Начинает что-то вещать хорошо поставленным мужественным и одухотворённым голосом. Аудитория молчит. Не хлопает, не скандирует, просто молчит. Когда он что-то прогнал про русскую революцию, его вообще освистали. Мне его, беднягу, даже жалко стало... Так обломаться... И это при том, что жёлто-черно-белых флагов на митинге было достаточно... В общем, красиво прокатили.
3. По большому счёту, все ораторы говорили примерно одно и то же, так что слушать их речи особого смысла не было. Разве что Акунин высказал некую интересную идею, да ещё речь Парфёнова была, по крайней мере, более-менее оригинальна...
Далее, по поводу целей и перспектив.
Лично я участвовал в митинге не ради революции, более того, я считаю, что на данный момент времени революция не только невозможна, но и вредна... Особенно учитывая, что наиболее вероятным кандидатом на власть после революции будет Навальный. И это при том, что я прекрасно понимаю, что пока у власти Путин, деградация общественных институтов будет продолжаться, что, в итоге, может привести к развалу страны.
Моя цель участия в данном мероприятии такова: воспрепятствовать дальнейшим фальсификациям выборов. Если власть будет понимать, что нагло и откровенно фальсифицированные выборы могут привести к массовым волнениям, которые имеют шанс вылиться в массовые беспорядки, а потом уж и до оранжевой революции будет рукой подать, то власти, скорее всего, будут при фальсификациях соблюдать некую умеренность - ну то есть нарисуют себе процентов 5-10, но совсем с потолка цифры рисовать не будут, ибо чревато. При том, очевидно, что если бы никто и не рыпнулся, следующие выборы были бы фарсом уже на 100%. Конечно, было бы хорошо добиться отмены результатов фальсифицированных выборов, в идеале - перевыборов... Но это уже фантастика.
Далее, на тему того, как этого достичь. Тут всё просто - проводить митинги, наращивая численность и ужесточать риторику (и не только риторику) до тех пор, пока власть не даст отчётливых сигналов, что поняла месседж. Ну, то есть если пересчитают хотя бы с десяток участков и присудят нескольким особо наглым исполнителям фальсификации хотя бы штрафы, то, скорее всего, на следующих выборах власть сильно наглеть не будет. Это - цель, которой можно и нужно добиться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-14 04:42 pm (UTC)"Но по его делам очевидно одно – он уважает мнение народа и не согласен с тем, что бы считать этот народ быдлом"
На эту тему я могу сказать только одно: Бу-Га-Га!
"В том же митинге, после которого его посадили, он вышел на улицу протестовать против фальсификации выборов, хотя сам там интереса не имел."
Фигасе не имел интереса! А политический капитал, по твоему, как зарабатывается?
"люс к этому – несомненные лидерские качества. На начальном этапе революции этого достаточно. "
Достаточно - чтобы запустить революцию, но критически не достаточно, чтобы из этой революции получилось что-то путное, и жить после этой революции стало бы лучше.
"Потом, революцию не сделает один человек – будет группа лидеров, среди которых, возможно, самым авторитетным будет Навальный. Но решение в переходное время будет принимать группа"
Решение - группа. А президентом (\генсеком\императором\диктатором) будет один. Пока реальных кандидатов на этот пост кроме Навального я не вижу.
"Демократия не выгодна только тому президенту, который не забоится о народе своей страны, и который преследует либо свои корыстные цели, либо считает себя умнее народа. А вот человек, который во главу угла ставит интересы народа, который готов служить народу, не в виде громких лозунгов, а на деле – ему демократия не помеха. И именно такой человек и должен быть президентом."
Да ни фига. Демократия для правителя - это некий абстрактный мужик, стоящий у тебя за спиной с ногой, занесённой для пинка. Даже если ты не собираешься делать ничего такого, за что он тебе станет отвешивать пинки... Всё равно это будет раздражать. Потом, даже если человек идёт во власть и не ради того, чтобы воровать... Всё равно со временем выясняется, что своя рубашка ближе к телу. Вот скажи, тебе никогда не доводилось рассуждать в стиле "если я сделаю то-то и то-то, то для общества ущерб будет смешной, а мне польза/развлечение"? Что-то мне подсказывает, что приходилось. :) Вот и когда человек управляет страной, то он часто начинает считать, что миллион для государства - ничто, меньше копейки на каждого жителя, а для меня - целый миллион! А вот при действующей демократии за этот самый миллион можно вылететь с таким свистом... Но даже если президент - человек со стальными нервами и с непоколебимыми принципами, всё равно демократия будет ему мешать! При работающей демократии, у любого, даже самого хорошего режима будет оппозиция, которая будет хотеть заменить данный режим. Оппозиция будет заинтересована в том, чтобы представить каждое действие президента в невыгодном свете. Президент предлагает реформы? Они не приведут ни к чему хорошему! Президент не предлагает реформ? Ну да, куда ж ему с его то интелектом... И так далее. Любое действие или бездействие можно охаять. Ну а если президент ошибётся - об этом вообще будут кричать на всех углах. И вместо того, чтобы нормально работать и решать проблемы страны, президенту придётся тратить время и нервы на то, чтобы оправдываться и объяснять населению, что он делает и почему он это делает. Ему это надо?
"Про деструктивные моменты в речах Навального – да, впрочем, не у него одного. Но мы здесь путаем мягкое с тёплым. Я говорю, что Навальный хороший лидер революции, а ты доказываешь, что он плохой президент. Одно другому не мешает. На этап революции, лозунгов «против» более чем достаточно. А в ходе предвыборной компании Навальный всё равно раскроет свои карты"
Обычно лидеры успешных революций очень быстро становятся правителями. Иногда после этого прежнего правителя - тирана и\или самодура, и\или вора и\или дурака вспоминают с ностальгией и сожалением о том. какие тогда были хорошие времена.
no subject
Date: 2011-12-14 08:35 pm (UTC)К сути письма:
Коммунисты, боюсь, сами себя от народа отвернули, речами своего лидера (ссылку у Паши поищи – на память не помню, но Зюганов там назвал выступления людей «оранжевой чумой». Ну а умение общественного деятеля найти подход к массе электората – это у есть, и ничего плохого я в этом не вижу.
Опять-таки, на этапе революции это прокатит, а в предвыборную компанию (настоящею, с прямыми, а не «прямыми» эфирами, с публичными дебатами и т.д.) скрыть что-либо будет уже очень сложно.
Что касается Навального – мы друг другу пытаемся доказать, с моей стороны, его необходимость революции, с твоей – его опасность как будущего руководителя страны. Так вот «лакмусовая бумажка» нашего спора – если Навального изберут президентом в ходе действительно честных выборов, без всяких подтасовок, то ты готов будешь принять такой результат? По сути, в этом и есть отношение к демократии.
Про его дела, митинг и т .д. Он был вполне себе преуспевающим манагером среднего звена, с перспективой стать через десяток лет «кандидатом в олигархи». Он же предпочёл этому пути сомнительную борьбу и поддержку оппозиции. Путь, шансы на успех в котором меньше 50%, при том, что его шансы на успех на месте манагера были не меньше 90%. Думаю, это однозначно говорит о его гражданской позиции. Могу привести ещё примеров, но суть их будет сведена к сказанному выше.
Про демократию – ну не соглашусь. Если президент делает то, что устраивает большинство народа, то ему никакие козни не страшны. Потом, истинный демократ не стане держаться за свой пост – народ решил выбрать другого, так тому и быть. И это нормально. Просто в нашей ментальности уже прочно засело, что «надо держаться за своё кресло, хоть зубами».
Что же до «рассуждений в стиле» - всем приходилось, понятное дело. Но за себя могу сказать, что для меня, например, есть принципиальная разница, у кого брат «левые» деньги. Например, были у меня случаи, когда я отдавал человеку выпавший дорогой мобильник или деньги, просто так, понимая, что если я возьму, то человек лишиться того, что по праву принадлежит ему и на что он сам зарабатывал. А вот когда речь идёт о том, что бы нагреть государство или фирму на некую сумму, то здесь у меня зазрений совести нет – это всё равное не деньги конкретного гражданина, а если в результате моих действий какой-то чиновник или директор фирмы не купит себе лишний килограмм мраморной говядины, реально хуже никому не станет.
Потом, я неоднократно заявлял (в том числе, и в блоге Явлинского, кстати), что изначально надо обеспечить социальные гарантии ЛЮБОМУ гражданину страны, а уже потом закручивать гайки по коррупции. Если люди перестанут воровать ради выживания (т.е. будут иметь возможность на зарплату или пособие купить квартиру, машину, дачу, съездить отдохнуть), то вот тогда уже и настанет время реально решать вопрос. Но не раньше, иначе борьба с коррупцией превратиться в борьбу с народом – пострадают мелкие пешки, а «акулам» всё равно удастся уйти.
Ну и, сомневаюсь, что будет много людей, которые с ностальгией вспомнят период нынешнего режима – развал образования, развал медицины, нищенские зарплаты и пенсии, полное отделение власти от народа, и этот список можно продолжать бесконечно.
Но в одном ты прав – сегодня Навальный является единственным кандидатом на роль лидера революции. И преступлением было бы упускать этот шанс и ждать лешего варианта – его может уже и не быть, либо может быть вариант вроде кого-то из радикальных националистов, и вот тогда все сказанные тобой слова о ностальгии по прошлому режиму обретут силу.