Политиканство
Jun. 8th, 2014 06:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bragoryВ российском массовом сознании идёт тяжелая борьба между карго-культом и обратным курго-культом. Вера в то, что что если сделать самолёты из тростника и соломы, то скоро с неба посыпятся кучи ништяков, конкурирует с верой в то, что у белых людей самолёты тоже из тростника и соломы, никаких грузов они не привозят, и всё это выдумки и обман. При этом мысль о том, что для того, чтобы построить самолёт, который бы летал, надо сначала понять, почему самолёты летают и как это достигается, начиная с устройства шасси и заканчивая программным обеспечением бортового компьютера, почему-то никому в голову не приходит. Наверное, потому, что за распространением обоих идеологий стоят люди, цель которых не в том, чтобы строить/не строить самолёты из тростника, а в том, чтобы распределять этот самый тростник. Чтобы было из чего построить свою собственную хижину.
Если кто не понял, я говорю о демократии. Демократия - вовсе не волшебная палочка и не панацея от всех бед. Демократия - это определённая форма общественного устройства, имеющая как свои плюсы, так и свои минусы. При различном общественном устройстве как плюсы, так и минусы, могут быть выражены в разной степени. Собственно говоря, демократия появилась ещё во времена античности. В средние века тоже многие общества были по сути демократическими. И где все эти демократии? Если б демократия была столь эффективной как думают некоторые либералы, то, наверное, они (античные и средневековые демократические общества) не канули бы в лету.
Теперь о достоинствах и недостатках.
Какие у демократии недостатки: Во первых, демократия устроена так, что к власти придёт тот, кто лучше всего вешает лапшу на уши. Тот, кто лучше врёт, кто циничнее манипулирует... Обычно люди, которые много врут и манипулируют, не являются особо честными и порядочными. То есть при демократии у власти всегда сволочи. Правда при функционирующей демократии сволочь у власти принесёт стране меньше вреда, чем при диктатуре, но это уже нюансы. Во вторых, демократия - это власть временщиков. Президент ответственен за состояние страны в течении довольно небольшого промежутка времени. Его цель - решать задачи именно этого небольшого промежутка времени. То, что будет со страной лет через 20 - его не касается. При этом очень часто то, что выгодно в краткосрочной перспективе оказывается невыгодно в перспективе долгосрочной. И наоборот. А теперь задумайтесь, за кого будет голосовать народ - за того, кто повысит пенсии, зарплаты и социальные выплаты (взяв кредит на 100500$), или на того, кто скажет "Я уменьшу пенсии, уменьшу зарплаты бюджетникам и уволю 100.000 работников неэффективных гос. предприятий, зато снижу налоги на высокотехнологическую промышленность и открою 10 новых научно-исследовательских института? Ответ очевиден. Но только долги надо будет когда-нибудь отдавать, да ещё и с процентами. Но это уже забота следующих президентов. К чему это привело? Большинство труёвых демократических государств, практически, живёт в долг. Что будет, когда они внезапно не смогут по своим долгам расплатиться - глобальный абздольц экономики.
Основным же достоинством демократии является наличие системы обратных связей между действиями политика и его перспективами на власть. Основной принцип демократии - это эгоизм. Люди голосуют за того политика, при котором, как они считают, им будет лучше жить. Политик улучшает жизнь людей потому, что ему выгодно, чтобы люди стали лучше жить - они тогда будут за него голосовать. Однако эта система работает только тогда, когда среднестатистический гражданин реально понимает, как действия политика отразятся на стране в целом и на нём в частности. То есть эффективность системы обратных связей будет пропорциональна возможностям обывателя адекватно оценивать действия политика. При этом политики в целом, как класс, вовсе не заинтересованы в том, чтобы обыватель мог адекватно оценивать их действия. При этом у политиков имеются весьма и весьма неслабые возможности влиять на оценку его действий обывателем, а вот у обывателя возможности противостоять подобным действиям политиков не особо большие. Да и сам обыватель к этому не слишком то стремится... В результате механизм обратных связей работает мало эффективно. И чем сильнее развиваются так называемые полит. технологии, тем менее эффективной становится демократия. При этом все негативные черты демократии сохраняются, а позитивные - нет. В результате получается, что демократия теряет своё положение лучшего государственного строя из существующих.
Теперь к вопросу "Что делать?".
Я считаю, что для обновления демократии, то есть для того, чтобы демократия вновь заработала, следует сделать следующее:
1. Каждый политик и каждая политическая партия, идущие на выборы должны предоставить некую программу, содержащую не голословные лозунги, типа "мы за достойную жизнь граждан и против коррупции", а конкретные действия, которые политик/партия предпримут в случае своего избрания. То есть Каждый пункт в программе должен состоять из трёх подпунктов. В первом - описание общей проблемы, которую надо решить. Во втором - конкретные проекты законов и указов, которые политик/партия будут продвигать при своём избрании. В третьем - ожидаемый результат.
2. Перед новыми выборами избранные на прошлых выборах политики отчитываются о выполнении своей программы, с которой они шли на предыдущие выборы.
3.Смена парадигмы "Проголосуй иль проиграешь" на "Не знаешь за что голосуешь? Сиди дома!". Для участия в выборах каждый избиратель должен ознакомиться с программами политиков и партий. И сдать экзамен о этих самых программах.
4. В школах ввести преподавание логики и риторики.
Эти способы, возможно, тоже не панацея, но я уверен, что с ними демократия будет работать более эффективно.
Если кто не понял, я говорю о демократии. Демократия - вовсе не волшебная палочка и не панацея от всех бед. Демократия - это определённая форма общественного устройства, имеющая как свои плюсы, так и свои минусы. При различном общественном устройстве как плюсы, так и минусы, могут быть выражены в разной степени. Собственно говоря, демократия появилась ещё во времена античности. В средние века тоже многие общества были по сути демократическими. И где все эти демократии? Если б демократия была столь эффективной как думают некоторые либералы, то, наверное, они (античные и средневековые демократические общества) не канули бы в лету.
Теперь о достоинствах и недостатках.
Какие у демократии недостатки: Во первых, демократия устроена так, что к власти придёт тот, кто лучше всего вешает лапшу на уши. Тот, кто лучше врёт, кто циничнее манипулирует... Обычно люди, которые много врут и манипулируют, не являются особо честными и порядочными. То есть при демократии у власти всегда сволочи. Правда при функционирующей демократии сволочь у власти принесёт стране меньше вреда, чем при диктатуре, но это уже нюансы. Во вторых, демократия - это власть временщиков. Президент ответственен за состояние страны в течении довольно небольшого промежутка времени. Его цель - решать задачи именно этого небольшого промежутка времени. То, что будет со страной лет через 20 - его не касается. При этом очень часто то, что выгодно в краткосрочной перспективе оказывается невыгодно в перспективе долгосрочной. И наоборот. А теперь задумайтесь, за кого будет голосовать народ - за того, кто повысит пенсии, зарплаты и социальные выплаты (взяв кредит на 100500$), или на того, кто скажет "Я уменьшу пенсии, уменьшу зарплаты бюджетникам и уволю 100.000 работников неэффективных гос. предприятий, зато снижу налоги на высокотехнологическую промышленность и открою 10 новых научно-исследовательских института? Ответ очевиден. Но только долги надо будет когда-нибудь отдавать, да ещё и с процентами. Но это уже забота следующих президентов. К чему это привело? Большинство труёвых демократических государств, практически, живёт в долг. Что будет, когда они внезапно не смогут по своим долгам расплатиться - глобальный абздольц экономики.
Основным же достоинством демократии является наличие системы обратных связей между действиями политика и его перспективами на власть. Основной принцип демократии - это эгоизм. Люди голосуют за того политика, при котором, как они считают, им будет лучше жить. Политик улучшает жизнь людей потому, что ему выгодно, чтобы люди стали лучше жить - они тогда будут за него голосовать. Однако эта система работает только тогда, когда среднестатистический гражданин реально понимает, как действия политика отразятся на стране в целом и на нём в частности. То есть эффективность системы обратных связей будет пропорциональна возможностям обывателя адекватно оценивать действия политика. При этом политики в целом, как класс, вовсе не заинтересованы в том, чтобы обыватель мог адекватно оценивать их действия. При этом у политиков имеются весьма и весьма неслабые возможности влиять на оценку его действий обывателем, а вот у обывателя возможности противостоять подобным действиям политиков не особо большие. Да и сам обыватель к этому не слишком то стремится... В результате механизм обратных связей работает мало эффективно. И чем сильнее развиваются так называемые полит. технологии, тем менее эффективной становится демократия. При этом все негативные черты демократии сохраняются, а позитивные - нет. В результате получается, что демократия теряет своё положение лучшего государственного строя из существующих.
Теперь к вопросу "Что делать?".
Я считаю, что для обновления демократии, то есть для того, чтобы демократия вновь заработала, следует сделать следующее:
1. Каждый политик и каждая политическая партия, идущие на выборы должны предоставить некую программу, содержащую не голословные лозунги, типа "мы за достойную жизнь граждан и против коррупции", а конкретные действия, которые политик/партия предпримут в случае своего избрания. То есть Каждый пункт в программе должен состоять из трёх подпунктов. В первом - описание общей проблемы, которую надо решить. Во втором - конкретные проекты законов и указов, которые политик/партия будут продвигать при своём избрании. В третьем - ожидаемый результат.
2. Перед новыми выборами избранные на прошлых выборах политики отчитываются о выполнении своей программы, с которой они шли на предыдущие выборы.
3.Смена парадигмы "Проголосуй иль проиграешь" на "Не знаешь за что голосуешь? Сиди дома!". Для участия в выборах каждый избиратель должен ознакомиться с программами политиков и партий. И сдать экзамен о этих самых программах.
4. В школах ввести преподавание логики и риторики.
Эти способы, возможно, тоже не панацея, но я уверен, что с ними демократия будет работать более эффективно.
