(no subject)
Jan. 21st, 2013 01:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bragoryКогда принимали антисиротский закон, у меня промелькнула мысль о том, что Путину стало скучно, и он решил поддержать оппозицию, дав «рассерженным городжанам» очередной повод сердиться. Потому как никакого рационального объяснения принятию этого закона я тогда предложить не мог. Сейчас же я склонен считать, что принятие этого закона – это очередная операция путинской команды по реализации девиза «разделяй и властвуй». Пока оппозиция возмущалась запретом на усыновление сирот американцами, был принят новый закон об образовании, в котором, например, снимался лимит в 20% по оплате родителями пребывания их детей в детских садах. То есть за возможность отдавать детей в детский сад, родители будут платить в пять раз больше. Более того, где-то в новостях я слышал, что в области медицины нас тоже ожидают некоторые сюрпризы. Насколько я понял, планируется оставить бесплатными только те медицинские мероприятия, которые будет назначать участковый терапевт. Остальные же будут оказываться государственными мед. учреждениями на коммерческой основе. При этом что-то мне подсказывает, что у врачей не будет возможности назначать неограниченное количество бесплатных процедур (обследований, приёмов и т.д.). То есть, медицина будет постепенно переводиться на платные рельсы. По крайней мере, я так понял (слышал я об этом только один раз по радио, да и то краем уха). Если бы не было закона Димы Яковлева, то оппозиция принялась бы активно протестовать против этих нововведений. И, скорее всего, простое население, этот протест бы поддержало! А так всё закончилось шумом в блогах и очередным ми-ми-митингом нескольких десятков тысяч человек. Что же касается тех нововведений, которые ухудшают жизнь практически каждого жителя России… То на них никто не обратил внимания. О приезде Депардье или похоронах Деда Хасана говорят и пишут на порядок больше.
И меня в очередной раз восхищает, насколько это всё было тщательно продумано. Фактически, тут сыграли на разнице в мышлении либеральной интеллигенции и «простого человека». Обычный, среднестатистический человек никогда не имел дела ни с сиротами ни с американскими усыновителями. По этому ему очень просто навесить лапши про то, что в америке русских сирот обижают, мучают, и вообще усыновляют, чтобы получить бесплатную раб. силу для плантаций сахарного тростника. Более, того, благосостояние среднестатистического «простого человека» никоем образом не зависит от того, будут ли сироты усыновлены, или нет. По этому ему удобнее думать, что раз закон принят, то он, наверное, принят правильно. А вот когда дело касается законов, которые напрямую затрагивают его интересы, то тут он становится куда менее спокойным и доверчивым… А вот что касается либеральной интеллигенции… В силу особенностей мышления этой группы людей, их больше всего зацепит именно запрет на усыновление американцами, а не введение/повышение платы за что-то. В основном, по тому, что если правительство хочет с них ещё больше денег, то в этом хоть есть какая-то своя логика. Ну, может, у кого-то из друзей Путина ещё третьей яхты нету… Желание построить эту яхту за счёт налогоплательщиков, конечно, аморально… Но, для тех, кто сейчас у власти, предсказуемо и даже ожидаемо. А вот антисиротский закон привлекает внимание потому, что это образец иррациональной, нелогичной жестокости. Лишение тысячи русских сирот в год возможности обрести приёмных родителей ради того, чтобы выразить своё возмущение тем, что американцы не хотят давать визу нашим высокопоставленным ворам и убийцам - это деяние примерно столь же адекватное, как стрельба некого Виноградова из охотничьего карабина по коллегам в ответ на то, что некая девушка, работавшая вместе с этим Виноградовым, не захотела видеть в вышеупомянутом кого-либо, кроме коллеги... Плюс ещё, наверняка, сыграло роль то, что в лидерах оппозиции, наверняка, каждый пятый – агент влияния охранки. И они, видимо, тоже постарались направить негодование оппозиции по нужному им пути…
И меня в очередной раз восхищает, насколько это всё было тщательно продумано. Фактически, тут сыграли на разнице в мышлении либеральной интеллигенции и «простого человека». Обычный, среднестатистический человек никогда не имел дела ни с сиротами ни с американскими усыновителями. По этому ему очень просто навесить лапши про то, что в америке русских сирот обижают, мучают, и вообще усыновляют, чтобы получить бесплатную раб. силу для плантаций сахарного тростника. Более, того, благосостояние среднестатистического «простого человека» никоем образом не зависит от того, будут ли сироты усыновлены, или нет. По этому ему удобнее думать, что раз закон принят, то он, наверное, принят правильно. А вот когда дело касается законов, которые напрямую затрагивают его интересы, то тут он становится куда менее спокойным и доверчивым… А вот что касается либеральной интеллигенции… В силу особенностей мышления этой группы людей, их больше всего зацепит именно запрет на усыновление американцами, а не введение/повышение платы за что-то. В основном, по тому, что если правительство хочет с них ещё больше денег, то в этом хоть есть какая-то своя логика. Ну, может, у кого-то из друзей Путина ещё третьей яхты нету… Желание построить эту яхту за счёт налогоплательщиков, конечно, аморально… Но, для тех, кто сейчас у власти, предсказуемо и даже ожидаемо. А вот антисиротский закон привлекает внимание потому, что это образец иррациональной, нелогичной жестокости. Лишение тысячи русских сирот в год возможности обрести приёмных родителей ради того, чтобы выразить своё возмущение тем, что американцы не хотят давать визу нашим высокопоставленным ворам и убийцам - это деяние примерно столь же адекватное, как стрельба некого Виноградова из охотничьего карабина по коллегам в ответ на то, что некая девушка, работавшая вместе с этим Виноградовым, не захотела видеть в вышеупомянутом кого-либо, кроме коллеги... Плюс ещё, наверняка, сыграло роль то, что в лидерах оппозиции, наверняка, каждый пятый – агент влияния охранки. И они, видимо, тоже постарались направить негодование оппозиции по нужному им пути…
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-22 04:35 am (UTC)раз, а проигнорировал пассаж по поводу того, какие у нас умные политтехнологи у Путина.
Не умные, я тебя уверяю, поправки в "закон димы яковлева" предложили люди, которые именно так мыслят. Потом, может быть, их поддержали из каких-то похожих на твои соображений. Но изначально инициатива была снизу, и без всяких задних мыслей отвлечь от чего-то.
А в твоей версии не больше смысла, чем в альтернативной,недавно услышанной мной. Изначально поправки, запрещающие усыновление, в "Закон Димы Яковлева" был протащен Американским лобби в госдуме, чтобы его окончательно дискредитировать, и не дать оперативно среагировать на нарушение международного права со стороны США.... не прошло. Вполне реалистичная тоже версия.
В общем нету никакого вселенского заговора ... дальнейшие рассуждения на эту тему бессмыслены.
А вот обсуждения закона об образовании очень даже осмыслены! Там дофига ляпов, и дыр. Вот только прежде чем о них писать, нужно закон прочитать и понимать реали (так у тебя ребенок? и ты понимаешь эти реали?)
А твой пост как раз показывает обратное - на что и указывает мой комментарий - ты закон сам НЕ читал, и ребенка в садик не устраивал и не отводил (т.е. закон то может тебя и касается, даже в этой сфере, но как - ты не очень понимаешь).
no subject
Date: 2013-01-22 05:57 pm (UTC)И, да, ещё, напоследок. Если ты считаешь, что кто-то не прав, и хочешь ему об этом ообщить, то хорошим тоном считается написать, в чём именно он не прав, и почему ты считаешь, что он не прав. То сть указать на логическую или фактическую ошибку. А вот попытка явно или завуалированно заткнуть рот в стиле "У тебя нет детей, по этому ты не в курсе ситуации, а по сему сиди и молчи в тряпочку" может привести к тому, что тебя просто пошлют на... Ну, в общем, сам догадаешься, куда обычно шлют в таких случаях.
no subject
Date: 2013-01-22 06:22 pm (UTC)Зы: закон то прочти