Опять немного эволюционной биологии.

[bragory]

Многоуважаемые господа и даммы, а не ответите ли на один вопросец?
Насколько я понимаю, у большинства видов рождается/доживает до совершеннолетия примерно поровну самцов и самок. Однако у значительного количества видов рождается больше самок, чем самцов. А есть ли виды, у которых самцов рождается больше, чем самок? И вообще, сколько приблизительно процентов видов, у которых самцов и самок не 50/50, что это за виды и насколько у них соотношение между самцами и самками отклонено?
А сейчас я попытаюсь объяснить, зачем мне сия информация нужна. В условиях естественного отбора (куда ж без него), при прочих равных, большее преймущество будет получать вид более плодовитый. Так же и внутри популяции, при прочих равных, больше шансов передать свои гены потомству будут иметь более плодовитые особи. Под плодовитостью, в данном случае подразумевается не банальное число потомков на одну особь, а количество энергии, переданной потомству из усвоенной за жизнь энергии родителей (кто-нибудь понял, что я сказал?). Так как один самец обычно может оплодотворить больше одной самки, то более эффективно расходовать энергию на воспроизводство потомства будет тот вид, в котором самцов меньше, чем самок. То есть если рассмотреть данный фактор, то из-за межвидовой конкуренции эволюця вроде как должна идти по направлению к уменьшению количества самцов, "гаремам" и т.д.. Однако если рассмотреть эволюционные интересы каждой конкретной пары особей в популяции, или, для простоты, интересы каждой конкретной самки, то обнаружим, что в условиях когда самок больше, чем самцов, чтобы оставить больше внуков, выгоднее будет производить больше самцов, так как на каждого самца будет больше одной самки. Если же самцов станет больше, чем самок, то производить самцов будет наоборот менее выгодно, чем самок. Таким образом, внутрипопуляционная конкуренция и межпопуляционная/межвидовая конкуренция в данном вопросе направленны в разные стороны. Точнее, даже не в разные стороны, а к разным точкам. Первая к соотношению 1:1, а вторая - к тому, чтобы на одного самца приходилось столько самок, сколько он способен оплодотварить.
Впрочем, говоря о соотношении полов, я ещё вижу 2 сильных фактора, действующие на увеличение доли самцов. Первый - забота о потомстве и о вынашивающей потомство самке. Учитывая, что "эволюционная задача" каждой особи это передача своих генов в потомство, то есть даже не обязательно передача, а увеличение количества своих генов в потомстве, выполнить её можно не только размножаясь самому, но и способствуя размножению особи, близкого генотипа, например, братьев, родителей и т.д., данный фактор будет способствовать увеличению доли самцов даже если она и так более половины. Разумеется, только у видов со сложными поведенчискими комплексами заботы о родственниках, вроде волков или людей...
Вторая - поддержание эволюции. При большом числе конкурирующих за самку самцов оставлять потомство будут только более сильные (в широком смысле слова). Насколько я понимаю, многие особенности живых организмов могут быть объяснены только в качестве приспособлений, способствующих эволюции. В прочем, вряд ли данный фактор обладает таким уж сильным влиянием... В конце концов есть же и партеногенетические виды...
В общем, теорию тут ещё можно разрабатывать и разрабатывать... А для этого всё же лучше иметь какую-нибудь информацию о реальном положении дел в природе...

Comments

[nagalaz.livejournal.com]

есть виды у которых только для стимуляции самки к размножению требуется несколько самцов. У голых землекопов вообще одна самка - основательница колонии и т.д. Соотношение 50/50 скорее характерно для высших млеков и птиц. У рыб есть и преобладание самцов(необходимое для оплодотворения) и гаремы (африканские цихлиды). Ежели еще вспомнить, что определение пола у многих животны не только хромосомное, то кажется очевидным ошибочность наших выводов, однако нет в природе очевидного( это относится и к тому где какие гаммарусы - лови везде!). Увеличение доли самцов, по моему мнению, есть скорее в выводах ученых, а не на деле. Пожалуй интересно провести работу по соотношению полов у ВСЕХ видов животных. Да, а как быть с растениями?

[zoi-site.livejournal.com]

Интересно читать,что умные люди пишут...

[bragr.livejournal.com]

Ну, в принципе, какой тип определения пола и сколько самцов требуется для стимуляции самки - это уже глубоко детали... Я полагаю, что если бы что-то (например, тип наследования пола или способ размножения) было сильно невыгодно, то этого бы не было. То есть лично я считаю, что если у современного животного есть какой-то признак, то это ему, в большинстве случаев, зачем-то нужно. В общем, вопросов, как именно достигается такое-то соотношение полов у такого-то вида я тут и не касался. Собственно, что я пытался сделать... Я пытался наметить основные векторы эволюции в данном вопросе. Основные движущие силы, так сказать, и то, куда каждый из них ведёт. Сопоставив эту информацию с реальным положением дел в природе можно попытаться понять, какие именно движущие силы действуют сильнее у различных групп организмов. То есть если у вида больше самок, чем самцов, то можно предположить, что межвидовая конкуренция оказывала большее влияние на эволюцию данной области у данного вида ,чем внутривидовая... Ну и т.д.. Конечно, модель довольно грубая... Ну так что имею, то и представляю на внимание публики... А таки почему бы и нет?