bragory | (no subject)

Пишу вдогонку сегодняшей... (глядя на часы) То есть вчерашней беседе... О тяжелом коммунизме во время крестовых походов на Новгородские летописи да о нетрадиционно-точных древнеримских крылатых катанах.
Так вот, пишу о собственной политической ориентации. Лично я не являюсь ярко выраженным приверженцем ни одного из политических строев. Дело в том, что под одним и тем же названием могут скрываться очень различные типы организации общества. Фактически, общество, с моей точки зрения выглядещее привлекательно, может быть создано при любом государственном строе. Если будут выполнены некоторые условия... Другой вопрос - насколько эти условия выполнимы... Впрочем, я отвлёкся.
Каждый строй подразумевает преобладание некоторых факторов над другими. Однако большинство свойств общества могут быть не только в двух состояниях. Непонятно я выразился, а по сему попробую объяснить на пальцах. Возьмём какое-нибудь одно свойство общества. Например, равномерность распределения власти внутри общества. У нас будет шкала, где на одном конце будет равномерное распределение власти между всеми гражданами государства (полюс абсолютной демократии), а на другом - максимальное сосредоточение власти в руках очень узкой группы лиц, или одного человека (полюс абсолютного деспотизма). Крайние точки данной шкалы будут абсолютно недостижимы практически. Ибо ничего абсолютного в нашем мире вещей не существует. Каждому реально существующему обществу будет соответствовать точка на данной шкале. При этом в каждой точке данной шкалы будут присутствовать свои недостатки и свои достоинства. Например, чем ближе эта точка будет к полюсу абсолютной демократии, тем меньшее участвие в принятии решений будет принимать наиболее компетентная часть населения. Тем больше затраты сил и времени на принятие одного решения. Зато тем в большей степени решения будут приниматься исходя из интересов большинства. Чем ближе к поясу абсолютной диктатуры, тем быстрее и эффективнее может быть управление. Тем проще сосредоточить возможность принимать решение в руках людей грамотных. Не зря же среди античных мыслителей были довольно популярны мысли о том, что лучший строй - это власть аристократов, философов и мыслителей... Однако тем больше опасность, что принимающая решения элита замкнётся в себе и станет отстаивать преимущественно свои интересы.
На данной шкале строй Александра 2-го будет находиться довольно близко от режима того же Садама Хуссейна. Однако эти режимы оч-чень разные. Это я к тому, что определённое распределение власти может привести к совершенно различным последствиям в зависимости от остальных факторов. Например, эффективность концентрации власти в узком кругу будет пропорциональна интеллектуальному расслоению общества и обратнопропорциональна размеру общества. А риск того, что элита отделиться от остального общества и начнёт работать только на себя очень плотно коррелирует с этическими принципами общества вообще и элиты в частности. Если взять каждый из играющих серьёзную роль факторов в качестве оси, то мы получим N-мерное пространство, определённые участки которого будут соответствовать приятному мне обществу, а некоторые - неприятному. При этом для каждой оси этого пространства, в частности, для описанной оси распределения власти, нельзя сказать, что оптимальной является одна точка. В зависимости от остальных факторов, распределение власти, приводящее к наиболее удовлетворительному результату, будет варьировать.