bragory: (Default)
(по мотивам поста из френдлнты)
В 2017 будет потрачено: на здравоохранение - 363 млрд., на образование - 549 млрд.
Суммарный бюджет чемпионата мира по футболу - 638,8 млрд.
Ничего так приоритеты, да?
bragory: (Default)
Пожалуй, грядущие выборы будут первыми, на которых я не приду будучи в голосовабельном возрасте. Просто потому, что не за кого голосовать. Некоторые люди не собираются голосовать из принципиальных соображений. Мол, раз власти агитируют за голосование, значит им нужна более-менее высокая явка, чтобы был более-менее легитимный парламент, с которым можно было бы разделить ответственность за грядущего экономического песца... Но, я не вижу, как неголосование что-то изменит к лучшему. И голосование к лучшему ничего не изменит. Цугцванг как он есть...
И да, если бы не закон Димы Яковлева, я бы проголосовал за КПРФ хоть и являюсь ярым антисоветчиком.
bragory: (Default)
Написал во вконтакте комментарии к некоторому видеоролику. Поскольку во вконтакте и в ЖЖ у меня частично непересекающаяся аудитория, продублирую это здесь.
Сам видиоролик находится тут https://www.youtube.com/watch?v=pQl2TiuWc-Y&list=PLMovJ-pTR0vvS7dA_zuD_RjYKpdyLxFsf


Очень интересный видеоролик. Интересный для понимания того, как устроено современное информационное пространство. Фактически, ролик представляет собой мешанину абсолютно ничем не подкреплённых (и часто противоречащих друг другу) идей о том, как мы будем жить в будущем. Уровень достоверности - где то между "Вилами по воде писано" и "Бабушка надвое сказала". Но благодаря использованию техник схожих с гипнозом, у неподготовленным зрителем ролик воспринимается как откровение ниспосланное свыше. Собственно, что такое гипноз? Это отключение критического восприятия информации и принятие гипнотизируемым на веру всего, что говорит гипнотизёр. Одним из механизмов, обуславливающих возможность гипноза является так называемое запредельное торможение. Это такой научный термин, хоть он и смешно звучит. :) Основой нашей нервной деятельности является то, что наши нервные клетки способны получать сигналы от других нервных клеток и передавать их дальше - другим нервным клеткам. При этом частота (количество сигналов на единицу времени) входящих сигналов, в среднем, пропорциональна частоте исходящих. Но! Если количество входящих сигналов и/или их интенсивность слишком велики, то нейрон вообще перестаёт передавать сигналы. То есть количество исходящих сигналов стремиться к нулю. Это и называется запредельным торможением. Вообще, запредельное торможение служит некоторым предохранителем, защищающим мозг от перегрузки, а нейроны - от истощения. На практике это приводит к тому, что если наш мозг сильно перегружен, то он частично перестаёт работать. При этом лично у меня складывается впечатление, что наиболее высокоуровневые функции мозга при перегрузке отключаются первыми. Скажем, при сильном стрессе люди начинают себя вести примерно так же, как и животные, вплоть до того, что паникующие люди порой не способны открыть дверь, открывающуюся во внутрь... Так вот, как это всё связано с гипнозом? Ещё в 19-м веке гипнотизёры для облегчения погружения пациента в гипнотический транс активно использовали всякие движущиеся предметы. Дело в том, что если человек сосредоточенно смотрит на ритмично движущийся предмет, то его мозг тратит на это довольно много ресурсов. При этом мозг человека не то, чтобы перегружается, но подгружается, что сильно упрощает получение эффекта запредельного торможения и отключения критического мышления - безусловно, одного из самых высокоуровневых процессов проистекающих в нашем мозге. Так вот, а теперь посмотрим на вышеупомянутый видеоролик ещё раз. Обратите внимание, картинка всё время меняется, меняются изображенные на ней объекты, меняется масштаб, меняется вид... В крайнем случае, меняется рисовка объектов. При этом изменения ритмичны. Плюс ритмичная музыка. Это всё основательно подгружает мозг. Куда сильнее, чем качающийся медальон на цепочке, который любили использовать гипнотизёры прошлого. Теперь обратим внимание на голос. Короткие, простые, понятные фразы - для того, чтобы подгруженный мозг сумел их воспринять. Но! Каждая такая фраза касается каой-нибудь довольно сложной проблемы. И если вы начнёте размышлять о том, насколько она соответствует действительности, то вам придётся основательно загрузить свой мозг. А ваш мозг и так подгружен! То есть если вы задумаетесь, насколько достоверна данная информация, ваш мозг окажется перегружен, включится торможение и вы перестанете думать на тему того, насколько эта информация достоверна. Конечно, не всё столь однозначно (с). Например, если человек не способен одновременно вглядываться в меняющуюся картинку этого ролика и анализировать достоверность содержащейся в ролике информации, он может либо отключить критическое мышление, либо перестать вглядываться в картинку. Но вот картинка она же специально сделана так, чтобы привлекать внимание и чтобы человеку хотелось в неё вглядываться. А голос диктора говорит с такой уверенностью, что вроде как необходимость критического осмысления поступающей информации кажется совсем не очевидной... Есть у людей такое свойство, что одна и та же фраза сказанная со стопроцентной уверенностью и с некоторой ноткой сомнения в голосе воспринимается несколько по разному.
Единственная ошибка авторов данного ролика - что они начали говорить сомнительные фразы прям сразу, толком зрителя не обработав. Ну, первая фраза: "Человек не может представить того, чего не может быть" сразу вызывает вопросы. Например, как насчёт вечного двигателя - представить его вполне себе представляли, некоторые даже чертежи чертили и построить пытались, а вот закон сохранения энергии тонко намекает, что существовать он не может? Сразу возникает некоторое скептичекое отношение к данному ролику. Если б не это, я б может сам сейчас бы ходил в восхищении от гениального футуристического творения...
Так вот, а, собственно, чем отличается данный ролик от любой телевизионной передачи? Та же движущаяся картинка, та же музыка, тот же профессиональный голо без тени сомнения... Разве что картинка менее ритмична и более обыденна, а по сему обладает куда меньшим гипнотическим эффектом. А, в остальном... Ну вы поняли, да?
Кстати, тем, кто считает, что он крутой потому, что не смотрит ТВ а информацию черпает из Интернета, я напомню, что обсуждаемый видеоролик мы увидели вовсе не по телевизору...
bragory: (Default)
Довольно забавно наблюдать за реакцией как сторонников, так и противников Путина на вывод войск из Сирии. Одни при вводе войск в Сирию кричали "Ужас-ужас! Россия напала на Сирию! Второй Афганистан! Скоро массы российских призывников начнут массово умирать на чужбине во славу прихоти Путина и сохранения у власти кровавого диктатора Асада"... Но при выводе войск вместо того, чтобы с облегчением сказать "Ура, наконец-то мы выходим из этой дурацкой войны", почему-то говорят, что, мол, фу-у-у-уууу, Путин позорно слил, предал Асада, ужас-ужас... Другие, наоборот, бурно радовались, что, мол, ура, Путин несёт мир и добро, борется с ИГИЛом... А теперь они бурно радуются тому, что Путин больше не борется с ИГИЛом. Типа, мол, Путин всех переиграл, всех доставленных целей достиг, а теперь, после победы, нам там больше делать нечего... Но, позвольте, вроде бы сам Путин говорил, что цель РФ в Сирии - полное уничтожение ИГИЛа. ИГИЛ живёт и здравствует. Где же победа? Вроде как те, которые кричат "ура" говорят, что цель России была исключительно в том, чтобы засадить участников Сирийского конфликта за стол переговоров, чтобы они заключили мир и жили долго и счастливо... Но ведь последние переговоры прошли без ИГИЛа и этой, как её там, Аль-Нусры, кажется? То есть, получается, что ИГИЛ к целям России в Сирии вообще никакого отношения не имеет? Но почему же тогда во время начала операции в Сирии когда говорили о целях РФ ,то только и было разговоров, что про ИГИЛ? Неужели все эти люди, которые говорили, что РФ пришла в Сирию бороться с ИГИЛом, начиная от Путина-Шойгу и заканчивая последним провластным блогером, неужели все они врали? Говорили про ИГИЛ, а на самом деле, Россия всего лишь хотела усадить Асада и умеренную оппозицию за стол переговоров? Ну, в принципе, возможно и такое - ложью у нас никого особо не удивишь. Но есть одно "Но". Когда Путин с Шойгу говорили о своей блистательной победе и выводе войск, выглядели они так, будто их основательно накормили лимонами. Короче вот совсем они не как победители выглядели. В общем, сдаётся мне, что те, кто трубит о блистательной победе Путина сейчас лукавят несколько сильнее, чем когда они говорили о том, что Россия идёт в Сирию исключительно ради борьбы с ИГИЛ.
Что думаю об этом лично я? Полагаю, основная цель Путина в Сирии - увеличение международного влияния и выход РФ из дипломатической изоляции. Отчасти это удалось - в Москву зачастили многие западные политики первой величины... Но только внезапно оказалось, что оказаться за столом переговоров и договориться о том, что надо - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Собственно, как раз незадолго до решения о выводе войск Европа довольно однозначно дала понять, что Россия может сколько угодно сражаться с ИГИЛом, Европа особо возражать не будет, но никаких бонусов для России с того не будет. Типа, мы будем сотрудничать с Россией только там, где это выгодно нам. Опять же, если до Сирии вопрос санкций связывали с вопросом Донбасса, то сейчас его связывают с Крымом. Поскольку Крым Россия точно Украине не вернёт... Получается, что санкции отменены не будут, что бы там Россия в Сирии не делала. При этом война в Сирии - дело недешевое. А денег при низкой цене на нефть и так всё меньше и меньше. Вот, видимо, и решили по тихому прикрыть лавочку, благо перемирие между Асадом и прозападной оппозицией даёт возможность сделать это без потери рейтинга и почти без потери репутации...

Сирия

Feb. 23rd, 2016 05:23 pm
bragory: (Default)
Ситуацию в Сирии, по моему, наиболее точно описывает известная поговорка о плотской любви между жабой и гадюкой. То есть с одной стороны воюет Асад и созданная им Хезболла, с другой - плохиши из ИГИЛа, с третьей - так называемая "умеренная оппозиция", представляющая собой компот из кучи разных движений и формирований - от 100%-х исламистов, назвать которых умеренными можно разве что по сравнению с ИГИЛом, до условно светско-демократических. Условно - потому, что декларировать некие ценности и реально их отстаивать придя к власти - это, как говорят в Одессе, две большие разницы... По уровню зверств лидирует ИГИЛ, а вот "умеренная оппозиция" с силами Асада друг друга более-менее стоят. Россия вроде как пошла в Сирию воевать ИГИЛ, но реально бомбит, в основном, "умеренную" оппозицию. При этом в России шутят, что, мол бомбят умеренных террористов умеренными боеприпасами, которые такие же, как и обычные, но окрашены в более умеренные цвета... Почему Россия, если уж она так борется с террористами не бомбит асадовскую Хезболлу - вопрос риторический. США и ЕС вроде как сражаются с ИГИЛом, отчего тому, правда, не горячо ни холодно и давят Асада экономичски и политически. Турция и Саудовская Аравия поддерживают исламистов из "умеренной" оппозиции... Короче, полный бардак и хаос. Ну а нормальных в Сирийском конфликте не обнаружено.
bragory: (Default)
Есть люди, которые считают Венеуэлу чуть ли не образцом для подражания. Типа, социальная (а, точнее, социалистическая) страна, где власть заботится о народе, где крупный бизнес принадлежит народу, где бензин стоит три копейки ну и так далее. Тем страннее было читать в новостях, что в Венесуэле вводится чрезвычайное положение в связи с нехваткой продовольствия. То есть населению, о котором так тщательно заботится доброе и хорошее венесуэльское правительство стало настолько нечего кушать, что потребовалось вводить чрезвычайное положение! При этом Венесуэла - мировой лидер по запасам нефти. Количество разведанной нефти в этой стране примерно в три раза больше, чем в России. При этом Венесуэла - относительно небольшая страна с населением в 30 миллионов человек. Почти в пять раз меньше, чем в России. То есть на одного гражданина Венесуэлы приходится примерно в 15 раз больше нефти, чем на одного жителя России. Но даже в тучные годы, когда нефть стоила более сотни баксов за бочку в Венесуэле люди жили весьма и весьма небогато. Да, никто не голодал. Но не более. А вот когда нефть стала стоить по 30$, так даже и едой население страна обеспечить не в состоянии. Для сравнения, в нашей клептократической России при нефти за 100$ денег хватало и на выплату гос долга и на дворцы, яхты и виллы на Лазурном берегу для Абрамовичей-Сечиных-Ротенбергов и на миллионы автомобилей и на массовые поездки россиян в Египты-Турции и на всякие игрушки вроде саммитов Евровидения и самой дорогой в мире Олимпиады, и на танки-самолёты-подлодки с прочими ракетами-пистолетами, и даже на пенсии, которые, может, и недостаточно велики, чтобы на них нормально жить, но всё же на хлеб с колбасой этих пенсий хватало. И при этом ещё оставались деньги, которые складывались в заначку, которую, кстати, мы сейчас активно проедаем. А в Венесуэле при огромных запасах нефти самое офигительное достижение - это то, что нет голода. Точнее, не было... И это при огромных количествах нефти! Возникает вопрос, а куда, собственно, всё девается? Я б ещё понял, если б у тамошней элиты были платиновые унитазы и ролс-ройсы инкрустированные алмазами... Но так ведь и того нет! Тамошняя элита живёт скромнее, чем элита капиталистических стран. Так куда же всё девалось? Совершенно непонятно. А сейчас куда девается? Нефть хоть и подешевела, но 30$ - тоже деньги. Да и вообще, непонятно, почему в Венесуэле без большого количества нефтедолларов не хватает продовольствия. Вон, рядом расположенная Бразилия - крупнейший экспортёр зерна. Не столь близко расположенная Аргентина - экспортёр мяса. Чилийское вино у нас практически в каждом супермаркете продаётся... Практически все страны Латинской Америки себя более-менее продовольствием обеспечивают. Некоторые - так и не только себя. Одна социалистическая Венесуэла не может самостоятельно прокормить своих граждан.
Кстати говоря, то, когда непонятно, куда всё девается свойственно не только Венесуэле. Среди социалистических-коммунистических стран это довольно распространённое явление, когда есть какая-нибудь страна, где, вроде, и полезных ископаемых до фига, и вроде все работают, заводы гудят, поля засеваются пшеницей и кукурузой, и результаты труда распределяются куда более равномерно и справедливо, чем в соседних капиталистических странах... А уровень жизни населения заметно ниже, чем в капиталистических странах из того же региона. Даже не смотря на то, что в этих самых капиталистических странах простые рабочие нещадно эксплуатируются богатыми капиталистами... Такой вот парадокс.
bragory: (Default)
Лично у меня складывается ощущение, что большинство россиян считает падение цен на нефть, курса рубля и уровня жизни следствием Крымнаша. А вот мне что-то подсказывает, что причинно-следственная связь тут обратная - не падение цены на нефть является следствием Крымнаша, а Крымнаш является следствием падения цены на нефть. Конечно, кому-то мысль может показаться несколько странной - мы как-то привыкли, что следствие обычно появляется после причины, тогда как всем известно, что цена на нефть рухнула уже после Крымнаша... Но есть такая вещь - аналитика, которая помогает предсказать событие и отреагировать на него ещё до того, как оно произошло. Скажем, человек слушает по радио, что сегодня будет дождливо и берёт с собой зонтик. Он берёт с собой зонтик до того, как пойдёт дождь, но при этом очевидно, что именно дождь является причиной того, что он берёт зонтик, а не наоборот. Так вот, какие причины падения цены на нефть? 1. Экономический кризис Китая. Кто-нибудь реально верит, что одна сверхдержава (США) вызвали экономический кризис у другой сверждержавы (у Китая) ради того, чтобы слегка поднагадить стране, мягко говоря, не являющейся мировым экономическим лидером? 2. Сланцевая нефть. Начали её разрабатывать задолго до Крымнаша, так что тоже странно думать, что это ответ Штатов на позицию РФ в Украинском конфликте. 3. Сдувание нефтяного пузыря. За последние несколько десятилетий цена на нефть очень сильно выросла. Когда цена на что-то растёт, многие люди вкладывают в это что-то деньги чисто чтобы потом продать по большей цене. Чем больше людей вкладывают деньги в некий товар, тем больше на него растёт цена, чем больше растёт цена - тем больше людей вкладывают в этот товар свои деньги... Однако, рано или поздно такие пузыри лопаются. Еще до майдана и Крымнаша мне попадалась статья, в которой говорилось, что место в крупнейших нефтехранилищах подходит к концу. Что это значит? Это значит, что производство нефти уже тогда превышало потребление. Но из-за рыночных механизмов экономики излишки нефти накапливались в нефтехранилищах. Но когда место в нефтехранилищах закончилось бы, а к этому уже тогда подошли вплотную, нефтяной пузырь бы быстро лопнул. Кстати, возможно, так и случилось - у меня сейчас нет данных о том, сколько свободного места оставалось в нефтехранилищах в середине июня 2014-го.
Так вот, к чему я это. Вне зависимости от позиции России в отношении постмайданной Украины, Крыма и Донбасса, нефть всё равно рухнула бы. Курс рубля и общий уровень жизни вслед за нефтью тоже рухнули бы. Я не стану утверждать, что к обвалу нефтяных цен США совсем не приложили руку, как, впрочем, и обратного. Но даже если США и поспособствовали обвалу цены на нефть, её роль всё равно относительно невелика. А теперь вопрос, что было бы, если бы уровень жизни резко упал без Крымнаша? До событий на Украине рейтинг Путина уже пошатывало. Народ уже начинал уставать от несменяемого национального лидера, от коррупции, от лжи. Единственная причина, по которой большинство всё ещё было за Путина заключалась в том, что уровень жизни большинства был всё же значительно выше, чем в бурные девяностые, то есть до Путина. Но при падении уровня жизни этот последний аргумент сторонников Путина перестал бы работать. И это вполне могло закончиться в итоге тем, что Путина бы таки ушли.
А что мы имеем после Крымнаша? Уровень жизни россиян значительно упал, но рейтинг ВВП под 90%! А всё потому, что страны Запада таки ввели против РФ некие санкции и автоматически стали виноваты во всех неприятностях России. При этом, обратите внимание, Путин обострял отношения с Западом ровно до первых санкций принятых именно против России. Не против отдельных Ротенбергов, а именно против экономики РФ в целом. При этом было бы странно ожидать, что таких санкций не будет - действия РФ в Крыму и на Донбассе поставили под вопрос самое главное в современной мировой политике - кто является Юпитером, а кто является быком. Такое просто так с рук сойти не может. То есть вариант, что Путин полез в Крым и на Донбасс нахрапом, а получив по носу сразу сдулся лично мне кажется довольно сомнительным - в то, что Запад проглотит Крым ещё можно было поверить, но в то, что после Крыма он проглотит Донбасс - в это уже ни один более-менее вменяемый политик не поверит.
То есть Путин специально обострял свои отношения с Западом ровно до тех пор, чтобы получить в ответ санкции, на которые он смог бы свалить все свои экономические неудачи. А ведь, реально, путинская эпоха - это один из самых грандиозных фейлов за всю историю России. Колоссальная прибыль от нефти при цене более сотни вечнозелёных за бочку была либо проедена, либо разворована, либо потрачена на игрушки руководства - на саммиты, Олимпиаду, Евровидение и т.д.. А ведь можно было вложить их в промышленность, в инфраструктуру, в образование... Параллельно с бездарной тратой лёгких нефтяных денег создавались условия, в которых развитие независимого бизнеса было затруднено. В первую очередь из-за коррупции. В результате великая нефтяная сверхдержава после полутора десятков лет вставания с колен экспортировала нефть, газ и прочие природные ископаемые. Ну ещё немного оружия. А импортировала... Да чего только не импортировала! Продукты питания, одежду, компьютеры и бытовую технику, станки и приборы, автомобили и автобусы, мебель и посуду... Но пока нефть была по 100 баксов, всем на это было пофиг, а как нефть упала, так во всём виноват плохой Обама. А некоторые люди удивляются, почему, мол, Россия продаёт нынешней Украине газ со скидкой? Хех, да Путин не только газ со скидкой должен на Украину гнать - он вообще должен у себя в каждой резиденции поставить по золотому памятнику героям майдана. Если бы в Украине не случилось майдана, у Путина были бы все шансы лишиться власти. Кстати, должен я сказать, что у нынешних боссов Украины в резиденциях должны быть не менее золотые памятники Путину - если бы не конфликт на Донбассе, украинцы бы стали задавать нынешней власти вопросы - мол, где увеличение уровня жизни? Где свобода с демократией? А ведь нынешние украинские власти явно не из тех, кто может хоть что-то изменить к лучшему... Но сейчас на всё есть один ответ - виновата Россия и Путин!
Кстати, нынешнее положение дел на Донбассе, т.е. вялотекущий конфликт, похоже, наиболее выгодно для обоих сторон - Россия получает свои санкции и возможность валить все свои беды на Обаму, а Украина - на Путина... Совпадение? Не думаю.
bragory: (Default)
Я тут решил пополнить ряды сторонников теории заговора и прочих параноиков-шизофреников. В общем, что я тут подумал. Последние годы "цивилизованные" страны Запада активно борются с умеренными и не очень умеренными светскими диктатурами на ближнем востоке. Поскольку свято место пусто не бывает, им на смену приходят исламисты разной степени отмороженности. Когда же исламисты получают власть, они получают много денег и начинают активно действовать в том числе и в странах того самого "цивилизованного" Запада. Последние теракты во Франции - вполне себе пример такой активности. Так вот, что же получается - Запад сам создает условия для процветания исламистов, которые его же потом и взрывают? Они, что, совсем идиоты - опять наступать на одни и те же грабли? Ведь не секрет, что ты же Аль-Каиду со своим Усамой изначально вскормили США, а потом башни-близнецы и всё такое... Собственно, у меня давно были мысли, что, например, ИГИЛ - это такие демонстративные плохиши, что, возможно, их специально выращивают на убой - когда надо будет отвлечь общественность от чего-либо или просто переизбрать какого-нибудь президента на второй срок, кто надо внезапно объявит антиджихад и разнесёт этот самый ИГИЛ на камушки под бурные аплодисменты мировой общественности. Заодно можно будет чуть расширить рамки допустимого. Скажем, немножечко поприменять химоружие - вообще-то это нельзя, химоружие - это плохо, но если противник - это такое большое зло, то немножечко можно. Ну а если можно немножечко, то потом можно будет чуть больше... И так до того, что это станет обыденностью и никто на это уже не будет обращать внимание. Кстати, с этой точки зрения понятно возмущение западных стран тем, что ИГИЛ смеет бомбить какой-о Путин - не он его выращивал, так с фига ли ему на этой теме политические очки зарабатывать? В чужом огороде, паскудник, вишню воровать вздумал! Но сейчас я думаю, может, дело даже не в этом? Может, в Европе планируется глобальное закручивание гаек? Ну, типа, произойдёт один страшный теракт, потом второй, потом третий, а после десятого население само взмолится - дорогое государство, дорогие спецслужбы, возьмите все наши права, свободы и прочую либерально-демократическую муть, дайте нам безопасность и твёрдую руку... И государство милостиво согласится.
p.s.: Да, я знаю, этот текст попахивает паранойей. Ну а на что вы рассчитывали?
bragory: (Default)
Некоторое время тому назад я инвестировал некое количество денег в Форекс. По итогам могу сказать следующее: Люди, храните деньги в банке.
Если смотреть по результатам моих инвестиций, то я сначала был в плюсе, потом в минусе, потом опять в плюсе, потом в сильном минусе... Сейчас я отыграл часть денег, но всё ещё в минусе.
Однако, нельзя делать глобальные выводы о прибыльности чего-либо по одному случаю.
Итак, я инвестировал в ПАММ счета у брокера "Альпари". Если посмотреть на полный список ПАММ счетов, то можно сделать вывод о том, что инвестировать к ним деньги - выгодно. Количество ПАММ-счетов, которые принесли прибыль примерно равно количеству убыточных счетов. При этом максимальный убыток - -100%, а вот максимальная прибыль - 11.000%. То есть кажется, что получить можно больше, чем потерять. При этом если предположить, что убыточные счета - это счета неграмотных управляющих, а прибыльные счета - управляются грамотными людьми и вложиться в прибыльные счета, то вроде как вообще всё должно быть замечательно. Однако тут нужно учитывать один нюанс. После того, как счёт сливается, то есть получает большой убыток, он, как правило, закрывается и исключается из списка ПАММ-счетов. И сколько их таких закрытых - не известно.
Оценить общую прибыльность инвестиций в Альпари лучше по их сервису ПАММ-портфелей. Каждый портфель состоит из нескольких ПАММ-счетов и потому не закрывается когда один из этих счетов сливается. По этому они гораздо лучше подходят для оценки общей прибыльности.
Итак, вот полный список ПАММ-портфелей: http://www.alpari.ru/ru/investor/pamm_portfolio/ratings/#type=public&layout=grid&page=1&columnSet=main
Можно заметить, что прибыльных портфелей - меньше трети. То есть более двух третей портфелей принесли инвестору убытки, а не прибыль. Прибыль свыше 10% принесли только 25 из примерно 180 портфелей. Прибыль свыше 50% принесли только 3 ПАММ-портфеля, а вот убытки свыше 50% -11 портфелей. Прибыль в примерно 100% принёс только один счёт из 180. То есть вероятность удвоить свои капиталы - примерно 0,5%. Напню, что если поставить на чёрное или красное в казино, вероятность удвоить свой капитал около 50%, то есть на 2 порядка выше.
Вывод: потерять деньги на Форексе куда вероятнее, чем заработать.
bragory: (Default)
Увидел в топе пост о том, что, мол в банке Тинькофф работают нечистые на руку люди. А у меня как раз дебетная карта от Тинькоффа. Заглянул в инет-банк и... Короче, клал я туда деньги под 12 %. А сейчас 12% внезапно, без уведомления превращаются... Превращаются в 8% годовых!
Ну, в общем, пока я не буду закрывать счёт - просто буду постепенно тратить то, что там лежит и не буду пополнять - как деньги подойдут к концу - закрою счёт. Но больше с этим банком никаких дел постараюсь не иметь. Ибо мошенники.
bragory: (Default)
Поскольку иногда меня френдят незнакомые мне люди, я решил создать данный пост. Итак, если вы решили меня зафрендить и ждёте от меня в ответ того же - чиркните, плиз, пару строк о себе и/или о том, почему решили зафрендить меня.
bragory: (Default)
В жж есть такой популярный вид постов - пост о еде и общепите.
Так вот, решил и я поддаться моде и описать свой сегодняшний опыт с фастфудом. У меня вчера было окно где-то в полтора часа - я был на Новых чёрёмушках где-то около пяти, а мне надо было в Универ не раньше семи. Я решил потратить время с пользой и поесть. Сначала думал посетить столовую в районе Университета (в лабораторном корпусе "А" есть весьма кошерная столовка, куда к тому же пускают без студбилета или иного пропуска), но она закрывалась уже в шесть... Короче я не успевал. Тогда я решил зафастфудиться. В качестве точки зафастфудивания была выбрана Крошка Картошка. Я довольно давно там не ел, поскольку не слишком люблю данную сеть. При этом не из-за низкого качества еды, еда там как раз была более похожа на еду, чем в большинстве фастфудов, а из-за некой запредельной жадности владельцев данной сети. И дело тут вовсе не в том, что у них даже кока-кола всегда стоила хоть на несколько рублей, а дороже, чем у конкурентов. Дело в крайне навязчивом сервисе. Тебе обязательно попытаются впарить то, что ты не хотел покупать. При этом с тобой могут яростно спорить, доказывая, что тебе обязательно надо вхять ещё пару ложек салата-наполнителя. Тебя могут пытаться развести фразами вроде "Знаете, сегодня нам завезли такую большую картошку, вам будет мало того количество наполнителя, которое вы заказали"... При этом когда ты таки получишь свой заказ, выяснится, что размер этой самой особо большой картошки даже меньше обычного... Короче, всё время какие - то попытки напарить... Но при этом к самой еде особых претензий ранее не возникало. А вот на этот раз...
Короче, я заказал картошку, 2 наполнителя (по ложке каждого), кофе и морс. На всё это у меня ушло около 300 р. Вкуснее всего был кофе - он даже на вкус был похож на кофе. Морс был вполне заурядным, а вот картошка... Даже её вид несколько настораживал. Раньше в данной сети картошку готовили прямо при тебе - доставали горячую запечёную картошку, разрезали на две части, разминали её с маслом и сыром... Ну и на вид она была как размятая картошка. А тут какой-то она было подозрительно жидкой... Как густая геркулесовая каша. На вкус же она была... Как дешёвое порошковое пюре! Я сначала даже не поверил собственным вкусовым рецепторам - как же так, всегда ж была натуральная, вкусная картошка... Но нет, попробовав ещё раз я понял - точно порошковое пюре. Премерзкое притом! Короче, когда я закончил с этой самой крошкой, у меня во рту был гадостный привкус, да и есть как-то хотелось. А рядом другая точка фастфуда торговала ксякой восточной едой. Эх, была не была, подумал я и купил себе люля кебаб из баранины и к нему лепёшку. Ну, к достоинствам этого кебаба следует отнести то, что баранина в нём действительно была. Ещё к нему дали соус из помидор и лука, которые весьма скрасили вкус блюда... Но при этом что-то мне подсказывает, что если бы мясо, которое пошло на тот кебаб, продавали бы на рынке, вряд ли кто стал бы его покупать кроме как на корм собакам... Короче, есть, конечно, можно, но особого удовольствия эта еда не доставила.
А вот потом я задумался. Ибо в итоге на фастфуд потрачено 500 р. с небольшим, при том я наелся дряни. Да и то, слово "наелся" тут можно применять только условно. Соответственно, возник вопрос, а имеет ли вообще смысл пользоваться фастфудом, как явлением? Скажем, до кризиса за 500 р можно было более-менее вкусно поесть в не слишком пафосном ресторане. Сколько оно будет стоит сейчас? Ну, может, 600, может 700... Но, наверное, лучше потратить 700 и поесть нормальной пищи, чем 500 и поесть гадости...
bragory: (Default)
Есть один научно-фантастический рассказ, где путешественник во времени случайно раздавив бабочку во времена динозавров, возвращается уже в несколько иной мир, где правит другой президент и т.д.. В целом, рассказ содержит правильную предпосылку - если бы путешествия во времени существовали и в принципе могли бы привести к изменению мира во время, из которого отправились воспользовавшиеся машиной времени люди, то уничтожение бабочки в далёком прошлом, безусловно привело бы к кардинальным изменениям настоящего и будущего. Однако, фишка в том, что для изменений будущего вовсе не обязательно кого-либо давить. Достаточно было просто появиться, провисеть в воздухе несколько миллисекунд и сразу же перенестись обратно. При этом, возвратившись из такого краткосрочного путешествия, вполне возможно, что они вернувшись, путешественники могли и людей то не обнаружить. Более того, достаточно было изменить положение всего одной молекулы воздуха - и всё, мир бы необратимо изменился. Попробую объяснить, почему. Представьте, что у вас есть некий объём газа. Каждая молекула газа имеет своё положение в пространстве и движется в определённом направлении с определённой скоростью. При этом если нам известны координаты и вектор движения каждой молекулы, а также известны законы, по которым меняется движение молекул при соударении, то мы сможем смоделировать данную систему и предсказать, где будет каждая молекула через определённый промежуток времени, а также с какой другой молекулой она столкнётся. Теперь представим, что мы взяли и изменили положение одной молекулы. Тогда она не столкнётся с той молекулой, с которой должна была столкнуться, зато столкнётся с другой. Соответственно, если изначально у нас была одна молекула находящаяся не на своём месте, то через некое небольшое время у нас будет уже три таких молекулы - та, чьё положение мы изменили, та, с которой она столкнулась и та, с которой она не столкнулась, хотя должна была столкнуться, если бы мы её не трогали. Каждая из этих молекул опять столкнётся не стой молекулой, с которой должна была бы столкнуться - молекул, находящихся не на своём месте станет уже 9. Потом их станет 27, потом 81... И так пока координаты всех молекул не станут отличаться от тех, которые должны были быть. При этом молекулы жидкости тоже сталкиваются с молекулами газов и меняют своё положение... Это значит, что если мы передвинем всего одну молекулу в прошлом, то через некоторое время все молекулы газов и жидкостей, в том числе и тех жидкостей, которые входят в состав живых организмов будут находиться не на том месте, где им полагалось быть. При этом внешне ничего не изменится - море останется морем, лужа - лужей, бабочка - бабочкой... Но молекулы входящие в состав данных объектов будут находится не там, где должны. К чему это приведёт, и приведёт ли вообще к каким-либо последствиям, которые мы смогли бы увидеть невооружённым глазом? Да, безусловно. Один из способов передачи изменений с молекулярного уровня на макроуровень - мутация. Мутация это некое изменение молекулы ДНК организма. Наибольшее влияние оказывают мутации ДНК половых клеток, участвующих в воспроизводстве потомства. Существует много различных механизмов появления мутаций. Однако они, в целом, работают именно на молекулярном уровне. Например, мутации могут возникать, если гамма луч попадёт на атом кислорода, активирует его, после чего активированный кислород взаимодействует с ДНК, окисляя её. А теперь представим, что будет если тот же гамма луч попадёт на клетку, все молекулы которой находятся не на своём месте. Скорее всего, он просто не встретит на пути тот самый атом кислорода. И мутации не будет. Это значит, что в мире на каждый биологический вид, в целом, приходилось бы примерно столько же мутаций, сколько и должно было бы быть... Но это были бы другие мутации и у других особей. Мутации - это основной поставщик материала для эволюции. Эволюция - вещь отчасти случайная, а отчасти - жестко детерминированная. То есть если, скажем, у вас есть вид обезьян и имеются предпосылки к тому, чтобы из этого вида образовалась разумная форма жизни, то она, скорее всего, образуется. Может, на 100.000 лет раньше, или позже, а, может, на миллион лет раньше или позже... А, может, эта обезьяна вымрет, так и не успев эволюционировать...
То есть если сейчас кто-то изобретёт машину времени и отправится в мезозойскую эру, то вернувшись в 2015 он может вообще не обнаружить разумной жизни. Или обнаружит, но эта жизнь будет бегать с каменными топорами. А может быть и такое, что он внезапно окажется в центре галактической империи, в состав которой входит несколько тысяч планет... При этом если он таки обнаружит разумную жизнь, то эта разумная жизнь, может, и будет относительно похожа на него внешне, но на генетическом уровне разница между ними будет куда больше, чем между современным человеком и шимпанзе...
Ну а если рассмотреть не столь радикальный вариант, допустим, мы поехали в прошлое не на много миллионов лет назад, а всего на пару веков. Ну или просто сдвинули одну молекулу с места где-нибудь в 17-м веке. Что будет?
Ну, как и в предыдущем случае, все мутации будут не те, что были бы, если бы вы не изобретали машину времени, и будет они не у тех, у кого должны были бы быть.
Мутации, вообще говоря, это явление очень распространённое. Однако последствия различных мутаций сильно отличаются друг от друга. Большинство мутаций, на самом деле, практически никак себя не проявляют. Но далеко не все мутации такие. Есть, например, летальные мутации - мутации, несовместимые с жизнью. Они могут возникать, например, при поломке какого-либо необходимого для жизни гена. Эти мутации довольно редкие, однако всё же вполне себе происходят. Как правило, организм несущий летальную мутацию погибает на ранних стадиях эмбриогенеза. Соответственно, если у нас происходят не те мутации, которые должны были бы быть, то у нас некое небольшое количество людей, которые должны были бы родиться, не родятся, зато родится некоторое, примерно такое же, число людей, которые бы иначе не родились. К каким изменениям это приведёт? Ну вот представьте, что некий Джон Смит из Техаса не родился, зато где-нибудь в Калифорнии родился некий Уильям о`Коннери. К каким изменениям это приведёт? Во первых, у Уильяма, скорее всего, родятся дети, а у Джона - точно нет, хотя, скорее всего, родились бы если б Джон родился. Ну а дальше... Вот посмотрите на собственную жизнь. С каким количеством людей вы контактировали? Чью жизнь изменили? Скорее всего, вы сильно повлияли на жизнь небольшого числа людей и оказали слабое воздействие - на огромное число жителей планеты. Ну, например, если вы встали в очередь к кассе в супермаркете, то все, кто встали в ту же очередь за вами выйдут из магазина на полторы минуты позже, чем вышли бы, если бы вас не было. Ну и так далее. А теперь ещё один нюанс. Все знают, что в процессе, пардон, зачатия ребёнка участвует одна яйцеклетка и многие тысячи сперматозоидов. Однако, только один из сперматозоидов участвует в оплодотворении. Какой именно - по большому счёту, не определено. Это значит, что если процесс зачатия начать на 15 минут раньше, или на 15 минут позже ,или просто участвующий в данном процессе человек будет с немного не тем настроением... Скорее всего, к финишу придёт другой сперматозоид. И родится другой ребёнок. То есть один человек, которого бы не родилось если бы мы не изменили прошлое, приведёт к тому, что в следующем поколении будет очень много людей, которых бы не было в изначальном варианте мироздания. И очень скоро весь мир был бы населён другими людьми. Примерно такими же, но другими.
По этому я с некоторой иронией отношусь к книгам в жанре альтернативной истории, где мир сильно отличается от настоящего, но при этом в них присутствуют реальные исторические персонажи. Ну а уж про фильмы вроде "Назад в будущее" или сериал "Скользящие" и говорить не приходится...
bragory: (Default)
В Москве убили Бориса Немцова. Выгодно ли это Путину и кровавой гэбне (тм)? Нет. Как лидер оппозиции он был полный ноль. Тогда, может, это выгодно оппозиции? Типа, возмущенная смертью "сакральной жертвы" толпа пойдёт штурмовать Кремль и устроит новый майдан? Да ни фига. Часть оппозиционеров, конечно, станет после этого чуть более радикальной. Но всё равно было бы верхом наивности полагать, что одного этого убийства достаточно для проведения революции. При реальном рейтинге ВВП под 80%... При том, если бы это действительно спланировала оппозиция, то было бы логично ожидать, что власти будут землю рыть, чтобы найти убийц, и когда она их найдёт... Будет неприятно. Убийство же совершено не в тёмной подворотне, а в самом центре Москвы. То есть убийцы, похоже, не очень опасаются того, что их будут активно искать...
Что же получается? Путину это не выгодно. Оппозиции это тоже невыгодно. Кто же за этим стоит?
Я думаю, всё очень просто. "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа" (с). У нас сейчас активно создают движение антимайдановцев. Кто составляет его косяк? Кадыровцы, Ночные Волки и прочие православные казаки. То есть люди, которые а) не испытывают какого-либо трепета перед законом, б) привыкли использовать насилие в качестве основного метода решения проблем. И вот этим людям активно промывают мозги на тему того, что люди типа Немцова - враги России, продавшиеся пиндосам, желающие развязать в России гражданскую войну, поддерживающие карателей распинающих пятилетних мальчиков на броне БТРов и так далее и тому подобное. Ну так стоит ли удивляться, что кто-то из них в это реально поверил и решил стать мегагероем и спасти все 140 миллионов граждан России от этой страшной оранжевой чумы? Достать оружие для кадыровцев - вообще не вопрос. Для остальных - чуть посложнее, но тоже можно без особых проблем...
Результат закономерен. При том, что указа сверху на подобное очевидно не было. Но ведь серые штурмовики они ведь тоже не каждого книжника вешали по именному приказу дона Рэбы...
bragory: (Default)
Похоже, самая распространённая точка зрения о нынешнем кризисе заключается в том, что злые пиндосы обрушили курс рубля из-за слишком активного вставания России с колен... Я не понимаю, неужели никто до этого кризиса не говорил, что сытые двухтысячные были такими сытыми, в первую очередь, из-за высоких цен на нефть? Неужели никто не говорил, что когда цены на нефть рухнут, в России наступит полная musculus gluteus maximus? И что если цена на нефть внезапно взлетела с 20 баксов до 120, то она так же внезапно может рухнуть обратно? А ведь говорили же! И ваш покорный слуга в том числе. То есть Штаты курс барреля, конечно, подтолкнули в нужном им направлении, но если бы к этому не было бы никаких предпосылок, никакие Штаты не смогли бы за полгода снизить цену на нефть почти вдвое. К предпосылкам относится: снижение роста экономики Китая, добыча нефти, которая при цене в 20$ за баррель была нерентабельной, разработка и внедрение энергосберегающих технологий, гибридных и электромобилей и так далее...
bragory: (Default)
Благодаря ситуации на Украине стало ясно как никогда, что единственный гос. строй, при котором к власти иногда может прийти более-менее порядочный человек - это монархия. Во всех же остальных случаях, все политики... Ну, я не буду продолжать фразу, а не то меня засудят за разжигание чего-нибудь к социальной группе ебучие пидарасы, которую я тоже указывать не буду.
Итак, что мы имеем на Украине? Был Янукович - законно избранный президент, который пытался зажимать демократию, права и свободы, государство при нём иногда нарушало закон, ну и воровство, конечно, при нём процветало. Это не нравилось части населения и эта часть начала бунтовать - захватывала здания горадминистраций и силовых структур, часть регионов не платила налоги (при этом жители этих регионов всё равно получали пенсии, зарплаты и т.д..). А закончилось это всё и вовсе силовым захватом власти. При этом в самом таком захвате власти нет ничего плохого... Но! Внезапно оказалось, что при новой власти ситуация с демократией, правами граждан и соблюдением законов куда хуже, чем была при власти старой. Впрочем, это не смутило ни прогрессивное человечество из западных демократических стран, ни нашу либеральную оппозицию. Дальше-больше. Как известно, большинство людей на юго-востоке Украины голосовало за Януковича. Они поставили его президентом, победив в голосовании. Честно победив. Однако майдан не интересовался такими мелочами. При этом майдан стоял за евроассоциацию, которая была невыгодна, в первую очередь, жителям юго-востока. Далее, перед президентскими выборами, то единственного более-менее популярного кандидата представляющего интересы юго-востока, отловили правосеки, попинали его ногами и понятно объяснили, что всяким ватникам и титушкам не следует порочить украинские выборы своим в них участием. То есть жители юго-востока выбрали президента, который соответствовал их интересам более, чем альтернативные варианты. Майдан на их выбор положил большой болт, и не допустил до следующих выборов ни одного кандидата, которые бы представляли их интересы. То есть половину страны лишили возможности определять своё будущее с помощью оговоренных в конституции демократических процедур. По какой-то странной причине жителям юго-востока это не понравилось. Они начали протестовать. При этом используя ровно те же методы, что до этого использовали сторонники майдана. Как известно, Янукович пытался разонять протестующих милицией, и по этому он кровавый диктатор. Новые власти не диктаторы - они сразу направили на протестующих танки, БТРы и прочие БМД. Привело это ни много ни мало к гражданской войне. При том украинские власти в ней себя не особо сдерживали. Лупили по жилым районам артиллерией, авиацией... Казалось бы, тот, кто подавляет протесты населения с помощью артиллерии - кровавый диктатор, ан нет. Это просто такое восстановление конституционного порядка. А недавно всё стало ещё откровеннее. Порошенко закрыл все отделения всех банков, работающих на территории так называемой Новороссии. Что это значит? Это значит, что люди, хранившие деньги на карточке (а таких немало) внезапно остались без средств к существованию. Это значит, что крупные фирмы не смогут нормально функционировать. Это значит, что родственники не смогут подкинуть деньжат голодающей бабушке. Про пенсии и зарплаты бюджетников я не говорю - их отменили задолго до этого. При этом коммунизма в Новороссии нет. Всё, и продукты в том числе, стоит денег. Если денег нет, то человеку становится просто нечего кушать. То есть данное решение приведёт к возникновению реального голода. При этом не среди ополченцев - они то уж как-нибудь найдут и деньги и еду, благо у каждого по калашу, а до ближайшего милиционера/полицейского - сотни километров... В первую очередь голодать будут именно простые люди. Эти действия направленны именно на то, чтобы уморить голодом простых мирных людей! При этом украинская армия и раньше разрушала объекты инфраструктуры, которые нужны, в первую очередь, простому населению. Самое забавное, что тогда проукраинские блогры дружно голосили, мол, унтер-офицерская вдова сама себя высекла, то есть сами ополченцы всё рушат, чтобы свалить на украинские войска... Интересно, теперь они тоже будут говорить, что ополченцы сами подписали указ Порошенко, чтобы свалить на Порошенко?
При этом я могу понять Порошенко, Коломойского и прочих подобных - они играют в игру престолов. Так, как описал Мартин - с руками по локоть в крови. Но вот я не могу понять, почему это всё бурно одобряют вроде бы цивилизованные западные страны? Порошенко проводит геноцид. И он этого даже не скрывает. Он не скрывает, что он воюет именно с мирным населением. http://www.youtube.com/watch?v=rhHka9wR9us "Наши дети пойдут в школу, а их дети будут сидеть в подвалах! Так мы выиграем эту войну. Кадаффи воевал с повстанцами с помощью артилерии и авиации - ах, ужас-ужас, кровавый диктатор! Бомбить, бомбить и ещё раз бомбить! Янукович разгонял демонстрации дубинками? Ах, ужас-ужас! Кровавый диктатор! А тут настоящих геноцид - и хоть бы одна сволочь хотя бы озабоченность высказала. Нет, блин, всё путём!
Ну, ладно, западные страны тупо отстаивают свои геополитические интересы, не стесняясь в выборе средств. Но почему наша либеральная оппозиция не возражает против действий того же самого Порошенко? Особенно этот вопрос остро звучит для олдовых оппозиционеров, которые успели покритиковать действия РФ в Чечне во время первой и второй чеченских войн...
И, да, если кто подумал, что раз я фигею с украинских властей, то я фанат Новороссии... Я приведу ссылку ещё на одно видео. Оно очень наглядно показывает, что ополченцы - это тот ещё пипец... Православный шариат в действии http://www.youtube.com/watch?v=EMah2QPDvTI
И это даже не учитывая того, что ополченцы вообще ведут себя... Ну, собственно так, как и стали бы себя вести среднестатистические люди, получив в руки власть и оружие. То есть безобразно.
Ну а что касается Путина... Ну, он тоже в своём репертуаре. Заботится только о том, как набить карман себе и своим дружбанам, да как подольше усидеть на троне, чтобы была возможность набивать карман... Хотя по сравнению с Западными лидерами он в данной ситуации выглядит даже выигрышно. Типа, почти не кровопийца, в отличии от...
bragory: (Default)
В российском массовом сознании идёт тяжелая борьба между карго-культом и обратным курго-культом. Вера в то, что что если сделать самолёты из тростника и соломы, то скоро с неба посыпятся кучи ништяков, конкурирует с верой в то, что у белых людей самолёты тоже из тростника и соломы, никаких грузов они не привозят, и всё это выдумки и обман. При этом мысль о том, что для того, чтобы построить самолёт, который бы летал, надо сначала понять, почему самолёты летают и как это достигается, начиная с устройства шасси и заканчивая программным обеспечением бортового компьютера, почему-то никому в голову не приходит. Наверное, потому, что за распространением обоих идеологий стоят люди, цель которых не в том, чтобы строить/не строить самолёты из тростника, а в том, чтобы распределять этот самый тростник. Чтобы было из чего построить свою собственную хижину.
Если кто не понял, я говорю о демократии. Демократия - вовсе не волшебная палочка и не панацея от всех бед. Демократия - это определённая форма общественного устройства, имеющая как свои плюсы, так и свои минусы. При различном общественном устройстве как плюсы, так и минусы, могут быть выражены в разной степени. Собственно говоря, демократия появилась ещё во времена античности. В средние века тоже многие общества были по сути демократическими. И где все эти демократии? Если б демократия была столь эффективной как думают некоторые либералы, то, наверное, они (античные и средневековые демократические общества) не канули бы в лету.
Теперь о достоинствах и недостатках.
Какие у демократии недостатки: Во первых, демократия устроена так, что к власти придёт тот, кто лучше всего вешает лапшу на уши. Тот, кто лучше врёт, кто циничнее манипулирует... Обычно люди, которые много врут и манипулируют, не являются особо честными и порядочными. То есть при демократии у власти всегда сволочи. Правда при функционирующей демократии сволочь у власти принесёт стране меньше вреда, чем при диктатуре, но это уже нюансы. Во вторых, демократия - это власть временщиков. Президент ответственен за состояние страны в течении довольно небольшого промежутка времени. Его цель - решать задачи именно этого небольшого промежутка времени. То, что будет со страной лет через 20 - его не касается. При этом очень часто то, что выгодно в краткосрочной перспективе оказывается невыгодно в перспективе долгосрочной. И наоборот. А теперь задумайтесь, за кого будет голосовать народ - за того, кто повысит пенсии, зарплаты и социальные выплаты (взяв кредит на 100500$), или на того, кто скажет "Я уменьшу пенсии, уменьшу зарплаты бюджетникам и уволю 100.000 работников неэффективных гос. предприятий, зато снижу налоги на высокотехнологическую промышленность и открою 10 новых научно-исследовательских института? Ответ очевиден. Но только долги надо будет когда-нибудь отдавать, да ещё и с процентами. Но это уже забота следующих президентов. К чему это привело? Большинство труёвых демократических государств, практически, живёт в долг. Что будет, когда они внезапно не смогут по своим долгам расплатиться - глобальный абздольц экономики.
Основным же достоинством демократии является наличие системы обратных связей между действиями политика и его перспективами на власть. Основной принцип демократии - это эгоизм. Люди голосуют за того политика, при котором, как они считают, им будет лучше жить. Политик улучшает жизнь людей потому, что ему выгодно, чтобы люди стали лучше жить - они тогда будут за него голосовать. Однако эта система работает только тогда, когда среднестатистический гражданин реально понимает, как действия политика отразятся на стране в целом и на нём в частности. То есть эффективность системы обратных связей будет пропорциональна возможностям обывателя адекватно оценивать действия политика. При этом политики в целом, как класс, вовсе не заинтересованы в том, чтобы обыватель мог адекватно оценивать их действия. При этом у политиков имеются весьма и весьма неслабые возможности влиять на оценку его действий обывателем, а вот у обывателя возможности противостоять подобным действиям политиков не особо большие. Да и сам обыватель к этому не слишком то стремится... В результате механизм обратных связей работает мало эффективно. И чем сильнее развиваются так называемые полит. технологии, тем менее эффективной становится демократия. При этом все негативные черты демократии сохраняются, а позитивные - нет. В результате получается, что демократия теряет своё положение лучшего государственного строя из существующих.

Теперь к вопросу "Что делать?".
Я считаю, что для обновления демократии, то есть для того, чтобы демократия вновь заработала, следует сделать следующее:
1. Каждый политик и каждая политическая партия, идущие на выборы должны предоставить некую программу, содержащую не голословные лозунги, типа "мы за достойную жизнь граждан и против коррупции", а конкретные действия, которые политик/партия предпримут в случае своего избрания. То есть Каждый пункт в программе должен состоять из трёх подпунктов. В первом - описание общей проблемы, которую надо решить. Во втором - конкретные проекты законов и указов, которые политик/партия будут продвигать при своём избрании. В третьем - ожидаемый результат.
2. Перед новыми выборами избранные на прошлых выборах политики отчитываются о выполнении своей программы, с которой они шли на предыдущие выборы.
3.Смена парадигмы "Проголосуй иль проиграешь" на "Не знаешь за что голосуешь? Сиди дома!". Для участия в выборах каждый избиратель должен ознакомиться с программами политиков и партий. И сдать экзамен о этих самых программах.
4. В школах ввести преподавание логики и риторики.
Эти способы, возможно, тоже не панацея, но я уверен, что с ними демократия будет работать более эффективно.
bragory: (Default)
Кажется, в вопросах, связанных с Украиной я стал пропутинцем... И где мои 11.50 за коммент?
bragory: (Default)
Самая большая польза для России от майдана - это то, что люди, у которых любимая тема разговора была про то, какие все чурки с хачами плохие и ужасные, ВНЕЗАПНО (тм) вспомнили, что фашизм - это ужас-ужас и вообще кошмар.
А, вообще, что касается ситуации на Украине... Своим майданом они получили свой шанс построить нормальную страну. Но похоже на то, что они его профукают.
bragory: (Default)
Я вот думаю, есть различные модели автомобилей на солнечных батареях, однако все они не особо эффективны, потому как количество солнечной энергии, падающей на автомобиль недостаточно для нормальной езды... Интересно, а почему никто не создаёт дирижабли на солнечных батареях? Ведь большой размер дирижабля может позволить создать транспорт, который без топлива или зарядки будет перевозить грузы и пассажиров со скоростью в несколько сотен км/ч. Проблема пасмурной погоды, опять же для дирижаблей не актуальна - поднялся выше облаков - и всё окей...
Кстати, ещё одна мысль - интересно, почему солнечными батареями не оборудуют обычные электромобили, движущиеся на аккумуляторах? Конечно, солнечных батарей для таких машин категорически мало, но ведь будут же они вырабатывать какое-то количество энергии. Всё лучше, чем ничего... Неужели просто из-за того, что нерентабельно?
И ещё. Одно наблюдение. Не так давно в мире начали производить электромобили, способные успешно конкурировать с обычными автомобилями. Если что, я говорю о Тесле. Пока их производство ограничено несколькими десятками тысяч и это, вообще говоря, мало на что-то влияет. Но, если тесловцы не налажают, то лет через 5-10 доля электромобилей может существенно увеличиться, что приведёт к падению цены на нефть. Я думаю, понятно, чем это может обернуться для нашей экономики сырьевой сверхдержавы... Так вот, прикол в том, что на Эхе Москвы в специализированной передачи про автомобили в последнее время электромобили, мягко говоря, гнобят. При этом не столько на логичном, сколько на эмоциональном уровне - типа, мол, электромобили - это самоходные кофеварки, утюги и вообще фигня! Я вот думаю - это личная позиция Пикуленко, или всё же заказ? Просто после того, как Эхо стало принадлежать Газпрому, редакционная политика стала примерно такая: Когда дело касается демократии - то нагнать кондовой демшизы вроде Латыниной и пусть несут бред про то, что Путин ест детей, а Гитлер - был мелкой сошкой на побегушках у Сталина... А вот когда дело касалось добычи природных ископаемых, то тут уже не пытались создавать никакой видимости плюрализма мнений. Например. Когда вводили налог на недра, на Эхе была передача, где, типа, спрашивали слушателей о том, что они думают о этом налоге. Обычно в таких передачах ведущие стараются быть более-менее объективными, и пытаются как-то раскрыть обе точки зрения... В данном же случае когда слушатели звонили и говорили, что они за налог, ведущие начинал чуть ли не в истерике биться, мол, такой налог - это отнять и поделить, а это уже было... С другой стороны, Газпром - это не Роснефть, ценам на газ электромобили практически не угрожают. Да и смысл убеждать именно российских слушателей о том, что электромобили - это кофемолки? Всё равно ж мировой прогресс не остановишь...
Page generated Jul. 21st, 2017 08:37 am
Powered by Dreamwidth Studios